Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А43-33585/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 апреля 2009 года                                  Дело № А43-33585/2008-34-783

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр СВ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу № А43-33585/2008-34-783, принятое судьей Когут Д.В, по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр СВ», г. Нижний Новгород, о взыскании 38 889 руб. 96 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 50380);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 50379),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр СВ» о взыскании на основании договора №2923 от 30.10.2006 стоимости тепловой энергии в горячей воде в размере 38 889 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр СВ» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 38 889 руб. 96 коп. долга и в доход федерального бюджета 1 555 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кентавр СВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Как полагает, заявитель истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику. Считает, что в силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором, оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание  ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №2923, в соответствии с которым истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты по настоящему договору производятся ответчиком (потребителем) в следующем порядке: первый (авансовый) платеж в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 38 889 руб. 96 коп., выставив для оплаты счета-фактуры № 36864 от 31.10.2008, № 48164 от 30.11.2008 и платежные требования № 2923\1\4 от 07.11.2008, № 2923\1\4 от 05.12.2008, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени долг в размере 38 889 руб. 96 коп. не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору №2923 от 30.10.2006 послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, доказательств оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании долга в размере 38 889 руб. 96 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 3 договора от 30.10.2006 № 2923 на отпуск тепловой энергии количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета Потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем.

При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем, установленных настоящим договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6. договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем – на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической  среднемесячной температуры наружного воздуха (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора потребитель обязан представлять в энергоснабжающую организацию данные о количестве потребленной теплоэнергии по приборам учета в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца.

Истец выполнил расчет потребленной тепловой энергии на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, что не противоречит действующему законодательству и договору, в котором стороны согласовали применение данной методики.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств потребления теплоэнергии в меньшем количестве, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу № А43-33585/2008-34-783 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр СВ», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова