Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А79-9799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-9799/2008

 «20» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгастроймонтаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2009 по делу № А79-9799/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» к закрытому акционерному обществу «Волгастроймонтаж» о взыскании 22910870 руб.    30 коп.,

при участии:

от ЗАО «Волгастроймонтаж» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 51839);

от ООО «Металлторгсервис» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» (далее – ООО «Металлторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Волгастроймонтаж» (далее – ЗАО «Волгастроймонтаж»)  о взыскании 22 039 272 руб. 20 коп. основного долга, 871 598 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.05.2008 по 17.12.2008.

Иск обоснован статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом продукции.

Решением от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ЗАО «Волгастроймонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить в связи с нарушением норм процессуального права – пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что истцом отгружена ответчику продукция на меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении, поскольку  14 товарных накладных подписаны неизвестными лицами.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что акт сверки от 15.12.2008 подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, который не является исполнительным органом ответчика,  вследствие чего у него отсутствуют полномочия на признание долга.  

ООО «Металлторгсервис» отклонило доводы апелляционной жалобы и просило оставить решение в силе. Истец полагает, что металлопродукция получена полномочными представителями ответчика, а подписанный главным бухгалтером акт сверки расчетов свидетельствует о признании долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2008  между ООО «Металлторгсервис» (поставщик) и ЗАО «Волгастроймонтаж» (покупатель) подписан договор поставки №8/08, согласно которому  поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора металлопродукцию согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 цены, указанные в счете на оплату, действительны в течение 7 дней с момента выписки счета. На оплату поставленной продукции предоставляется отсрочка 60 (шестьдесят) календарных дней с момента отгрузки.

Обязательство покупателя по оплате стоимости товара считается исполненным  в день поступления денежных средств (пункт 3.3 договора).

Сторонами спецификация к договору не согласована. Вместе с тем, по товарным накладным № 81, 82, 83, 84, 85 от 11.03.2008, № 86 от 12.03.2008, № 87, 88, 89, 91 от 13.03.2008, № 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 от 18.03.2008, № 103 от 19.03.2008, № 105, 106 от 21.03.2008, № 108, 109, 110 от 24.03.2008, № 111 от 31.03.2008, № 112, 113, 114, 115, 119 от 01.04.2008, № 161, 164 от 16.04.2008, № 185, 191 от 22.05.2008, № 200, 203, 204 от 11.07.2008, № 256, 257, 258, 259 от 21.07.2008, № 260, 261 от 22.07.2008, № 265 от 23.07.2008, № 275, 276 от 01.08.2008, № 279 от 06.08.2008, №281 от 13.08.2008 истец отгрузил ответчику металлопродукцию на общую сумму 32 742 368 руб. 51 коп.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, долг на день подачи иска составил 22 039 272 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон по договору поставки, существенными условиями данного вида договора являются предмет договора и срок исполнения обязательства поставки.

Поскольку спецификация к договору сторонами не составлялась и условия о предмете в договоре не согласованы, суд первой инстанции правомерно признал договор поставки  незаключенным, а произведенные истцом отгрузки товара  квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика на основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации из товарных накладных очевидно, что металлопродукция принималась на территории представителя. Таким образом, стороны определяли место исполнения обязательства поставщика по передаче товара – территория представителя ответчика (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав товарные накладные, представленные в доказательство факта получения продукции ответчиком на предмет соответствия статьям 182, 402, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия работников ответчика по приемке продукции являлись совершенными в интересах ответчика, так как полномочия его работников явствовали из обстановки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 22039272 руб. 20 коп. и 871 598 руб. 10 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобу проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2009 по делу № А79-9799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгастроймонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Казакова

                                                                                                           О.А. Ершова