Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А43-8637/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 апреля 2009 года                                              Дело № А43-8637/2006-27-377

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу  № А43-8637/2006-27-377, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению арбитражного управляющего Перепелкина Валерия Ивановича о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области вознаграждения  в размере 74 871 руб. 65 коп. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Тонкиноагропромэнерго».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области и арбитражный управляющий Перепелкин Валерий Иванович, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

арбитражный управляющий Перепелкин В.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, инспекция) вознаграждения в размере 74 871 руб. 65 коп. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Тонкиноагропромэнерго».

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.02.2009 взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Перепелкина В.И. вознаграждение в сумме 70 871 руб. 65 коп. за процедуру конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Тонкиноагропромэнерго» (далее – ЗАО «Тонкиноагропромэнерго», общество).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму вознаграждения арбитражному управляющему Перепелкину В.И. до 10 000 рублей.

Податель апелляционной жалобы сообщает, что налоговым органом в ГУ ФРС по Нижегородской области и НП СРО АУ «Евросиб» направлялись жалобы в отношении арбитражного управляющего Перепелкина В.И. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

30.01.2008 НП СРО АУ «Евросиб» на Перепелкина В.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения с обязанностью устранения выявленных нарушений, а в случае невозможности осуществления обязанностей конкурсного управляющего рекомендовано обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения  обязанностей арбитражного управляющего.

Инспекция считает, что наложение дисциплинарного взыскания является доказательством ненадлежащего исполнения Перепелкиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Перепелкин В.И. в своем отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что отстранений его как арбитражного управляющего в процедуре банкротства в отношении ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» не было, следовательно, присутствует обязанность выплаты вознаграждения за осуществление им функций конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения.

         Арбитражный управляющий Перепелкин В.И. факсимильным заявлением от 10.04.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2007 ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин В.И.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» завершено.

07.03.2008 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перепелкин В.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с налогового органа вознаграждения  в размере 74 871 руб. 65 коп.  за период осуществления им полномочий арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Тонкиноагропромэнерго».

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.02.2009 отнес расходы за осуществление Перепелкиным В.И. обязанностей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Тонкиноагропромэнерго» на налоговый орган и взыскал с инспекции вознаграждение в сумме 70 871 руб. 65 коп.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Перепелкину В.И. до 10 000 рублей, мотивировав свой довод ненадлежащим исполнением Перепелкиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона предусмотрено вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, которое устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Перепелкина В.И. определено Федеральной налоговой службой в размере 10 000 рублей (заявление о признании ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» несостоятельным (банкротом)).

Кроме того, судебным решением от 16.01.2007 утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Перепелкин В.И. в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.03.2007 по 07.03.2008 составило 120 000 рублей.

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства с 06.03.2007 по 26.02.2008 составляет 116 000 руб.

Перепелкиным В.И. указана конечная дата начисления – 07.03.2008, являющаяся датой исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, в то время как вознаграждение выплачивается по дату вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, в период проведения конкурсного производства за счет имущества должника арбитражному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 45 128 руб. 35 коп. Сумма вознаграждения 70 871 руб. 65 коп. не возмещена арбитражному управляющему ввиду отсутствия у должника имущества.

Судом первой инстанции установлено, что руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области, где закрытое акционерное общество «Тонкиноагропромэнерго» состояло на налоговом учете, подписано заявление о банкротстве ЗАО «Тонкиноагропромэнерго».

Кроме того, из федерального бюджета налоговому органу  выделены денежные средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

 В соответствии с вышеизложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Перепелкину В.И. за участие в процедуре конкурсного производства  подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 13 по Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании в установленном законом порядке действий арбитражного управляющего Перепелкина В.И.

Кроме того, судебный акт об отстранении Перепелкина В.И. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не выносился.

Изложенным выше опровергается довод налогового органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Перепелкиным В.И. своих обязанностей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение, связанное с процедурой банкротства, в сумме 70 871 руб. 65 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют изученным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-8637/2006-27-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова