Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А43-2578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
16 апреля 2009 года Дело № А43-2578/2009-10-48 Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная служба», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 о прекращении производства по делу, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптечная служба» о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 10.02.2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Аптечная служба» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – прокуратур) от 10.02.2009 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 27.02.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на части 1, 2 статьи 270, часть 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считает, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Прокурор отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании. В ходе проверки установлено нарушение обществом части 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности без лицензии. Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратур в отношении общества вынес постановление от 10.02.2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Посчитав неправомерным данное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции с учетом статьи 1.5, части 3 статьи 26.2, статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал на отсутствие законодательно установленной возможности обжалования постановления о возбуждении производства по административному делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно частям 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей правовой сути аналогично протоколу об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспоренное постановление, содержащее описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, арбитражным судом правомерно прекращено производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу № А43-2578/2009-10-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная служба», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. Председательствующий судья М.Н. Кириллова
Судьи А.М. Гущина
М.Б. Белышкова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А43-1676/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|