Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А43-2578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 апреля 2009 года                                                    Дело № А43-2578/2009-10-48

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аптечная служба», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 о прекращении производства по делу,  принятое судьей  Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аптечная служба» о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 10.02.2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптечная служба» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – прокуратур) от 10.02.2009 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.02.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на части 1, 2 статьи 270, часть 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считает, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор  отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено нарушение обществом части 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности  без лицензии.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратур в отношении общества вынес постановление от 10.02.2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Посчитав неправомерным данное постановление, общество обжаловало его  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом статьи 1.5, части 3 статьи 26.2, статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал на отсутствие законодательно установленной возможности обжалования постановления о возбуждении производства по административному делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей правовой сути аналогично протоколу об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренное постановление, содержащее описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражным судом правомерно прекращено производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу № А43-2578/2009-10-48 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аптечная служба», г. Нижний Новгород,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

 Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              А.М. Гущина

                                                                                         М.Б. Белышкова