Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А43-32980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 апреля 2009 года                                              Дело №А43-32980/2008-7-752

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.01.2009, принятое судьёй Ланда Р.М., по делу №А43-32980/2008-7-752 по иску  закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М» о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  не явился, извещен (уведомления №33123, 33125);

от ответчика – представителя Нестеровой Елены Викторовны по доверенности от 30.03.2009 №29 сроком действия по 31.12.2009,

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» (далее – ЗАО «НПО «Металл-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М» (далее – ООО «Омега Транс-М»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп.    

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи (поставки) от 24.09.2008  № 750/08-ННО, который не подписан ЗАО «НПО «Металл-Альянс», истец перечислил ответчику предоплату в сумме 150 000 руб., при этом ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у последнего перед истцом образовалось неосновательное обогащение.

ООО «Омега Транс-М», не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ссылка в решении на смысл пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на отсутствие письменного соглашения, несущественна, поскольку, по мнению ответчика, письменная форма договора купли-продажи (поставки) от 24.09.2008 №750/08-ННО считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции не учел смысл пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что сумма в размере 150 000 руб. является в том числе предоплатой (авансом, в счет будущих платежей) и фактом, свидетельствующим об акцепте выставленной оферты.

В то же время заявитель апелляционной жалобы пояснил, что, учитывая условия выставленного договора, ООО «Омега Транс-М» не могло поставить товар в соответствии с тем, что для поставки техники, то есть для выполнения ООО «Омега Транс-М» своих обязательств, по условиям выставленного договора необходима 100% оплата товара.

Представитель ООО «Омега Транс-М» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

ЗАО «НПО «Металл-Альянс», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Омега Транс-М» предложило ЗАО «НПО «Металл-Альянс» заключить договор купли-продажи от 24.09.1008 №750/089-ННО, однако указанный договор не был подписан директором ЗАО «НПО «Металл-Альянс».

ЗАО «НПО «Металл-Альянс» по платежному поручению от 26.09.2008 №1611 перечислило ООО «Омега Транс-М» денежные средства в сумме 150 000 руб.

ЗАО «НПО «Металл-Альянс» направило в адрес  ООО «Омега Транс-М»  претензию от 19.11.2008, в которой просило  в срок до 01.12.2008 перечислить 150 000 руб. на расчетный счет ЗАО «НПО «Металл-Альянс».

ООО «Омега Транс-М» в ответе от 05.12.2008 №233-юр на указанную претензию указало, что уплаченная предоплата имеет статус задатка, что и послужило основанием для обращения ЗАО «НПО «Металл-Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что истец произвел оплату 150 000 руб. после получения подписанного со стороны ООО «Омега Транс-М» спорного договора купли-продажи (поставки).

Материалами дела не подтверждается, что на момент проведения платежа в размере 150 000 руб. истец был ознакомлен с условиями договора №750/08-ННО от 24.09.2008, а соответственно, отсутствуют основания считать указанные действия по оплате конклюдентными.

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, спорный договор первоначально 24.09.2008 был направлен ответчиком истцу по электронной почте, каких-либо доказательств получения договора в представленной в материалы дела редакции до 26.09.2008, представить не может.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплату истцом 150 000 руб. необходимо считать акцептом, является несостоятельным.

Договор купли-продажи (поставки) от 24.09.2008 №750/089-ННО не подписан  ЗАО «НПО «Металл-Альянс», что является основанием для признания сделки незаключенной.

Незаключенный договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей контрагентов.

При таких обстоятельствах денежные средства, предоставленные ответчику по незаключенной сделке, считаются неосновательно полученными. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор не является договором на получение задатка ввиду несоблюдения письменной формы соглашения о задатке.

Факт перечисления денежных средств в сумме 150 000 руб. на расчетный счет ООО «Омега Транс-М» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 150 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 января 2009 года  по делу №А43-32980/2008-7-752 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Транс-М», г. Нижний Новгород,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     В.И.  Кузнецов

                                                                                               Л.В.  Бухтоярова