Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А39-4626/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               Дело № А39-4626/2008

14 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – Надиной Н.А. по доверенности от 22.09.2008  № 25 сроком на один год; Кухаревой Т.В. по доверенности от 17.02.2009 № 3 сроком на один год; от  истца – Чернушкиной Е.П. по доверенности от 30.12.2008 № 4 сроком до 31.12.2009, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт», г. Саранск, Республика Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу № А39-4626/2008,  принятое судьей Ивлевой Т.С., по исковому заявлению акционерного коммерческого банка  «Мордовпромстройбанк» - открытого акционерного общества, г. Саранск, Республика Мордовия, к открытому акционерному обществу «Мордовнефтепродукт», г. Саранск, Республика Мордовия, о взыскании 39 454 254 руб. 09 коп.,

установил, что  акционерный коммерческий банк «Мордовпромстройбанк» (далее – ОАО КБ «МПСБ») обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовнефтепродукт» (далее – ОАО «Мордовнефтепродукт») о взыскании задолженности по договору на кредитную линию  от 26.09.2008 № КЛ-256 в сумме 39 454 254 руб. 09 коп., в том числе 39 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 447 540 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 6 713 руб. 11 коп. комиссии за ведение ссудного счета.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика кредит в сумме 39 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 06.02.2009 в сумме 363 287 руб. 67 коп. и комиссию за ведение ссудного счета за период с 21.01.2009 по 06.02.2009 в сумме 5 449 руб. 32 коп.

Решением суда от 10.02.2009  с ОАО «Мордовнефтепродукт» в пользу ОАО КБ «МПСБ» взысканы задолженность в сумме 39 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 363 287 руб. 67 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 5 449 руб. 32 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 99 783 руб. 25 коп. Производство по делу в части взыскания с ОАО «Мордовнефтепродукт» в пользу ОАО КБ «МПСБ» процентов за пользование кредитом в сумме 84 253 руб. 31 коп. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 263 руб. 79 коп. прекращено.

ОАО «Мордовнефтепродукт» не согласилось с принятым решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно оставил без внимания его готовность  осуществить замену залога товаров в обороте на залог недвижимости (ипотеки) и заключить об этом договор. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 12, 18 кредитного договора. Установленный договором срок возврата заемных средств (25.09.2009) не наступил, требование о досрочном возврате банк в досудебном порядке не предъявлял.

ОАО «Мордовнефтепродукт» также полагает, что суд нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостановив производство по делу до рассмотрения дела А39-405/2009 по его иску  к ОАО КБ «МПСБ»  о понуждении к заключению договора залога недвижимости (ипотеки). Определение по результатам рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не вынесено. Тем самым суд, по мнению ответчика, нарушил права и законные интересы ответчика.

Кроме того, заявитель считает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «Мордовнефтепродукт» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-405/2009 отсутствует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2008 года между ОАО КБ «МПСБ» и ОАО «Мордовнефтепродукт» (заемщиком) заключен договор на кредитную линию № КЛ-256, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита кредитной линии в сумме 39 000 000 руб. Срок действия кредитной линии установлен с 26.09.2008 по 25.09.2009. В пункте 14 договора стороны согласовали плату за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых до наступления срока погашения кредита, 32 процента годовых – в случае нарушения сроков возврата кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и неуплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов (пункт 15 договора).

В соответствии с условиями договора за ведение ссудного счета заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 0,3 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на кредитную линию от 26.09.2008 № КЛ-256  ОАО КБ «МПСБ» (залогодержатель) и ОАО  «Мордовнефтепродукт» (залогодатель) заключили 26.09.2008 договор залога товара в обороте №ЗТ-256, согласно которому залогодатель передает  в залог принадлежащие ему товары в обороте, а именно: бензин АИ-92 в количестве 1500 тонн, бензин А-76 в количестве 1650 тонн залоговой стоимостью 45276000 руб.. В пункте 35 договора № КЛ-256 предусмотрено, что  ответчик обязан в срок до 01.12.2008 залог товаров в обороте заменить на залог недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Мордовнефтепродукт» на праве собственности; в частности, на здания автозаправочных станций №№ 7, 22, 37, 42. В случае неисполнения указанного условия банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком всех его обязательств банком по договору, в том числе по возврату сумм кредита и уплате процентов. В пункте 36 договора стороны определили, что имущество, предоставляемое в залог банку по договору залога товаров в обороте, в течение пяти дней со дня заключения договора залога должно быть застраховано лицом, предоставившим обеспечение.

В соответствии с условиями договора залога товаров в обороте от 26.09.2008 №ЗТ-256 ОАО «Мордовнефтепродукт» вправе владеть, пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом, изменять состав и натуральную форму предмета залога в виде товарных запасов при условии, что их общая стоимость не станет менее согласованной залоговой стоимости  45 276 000 руб.; вправе реализовывать заложенное имущество при условии замены выбывших товаров такими же или другими товарами; в случае гибели, повреждения, прекращения права собственности на предмет залога вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом после письменного согласия ОАО КБ «МПСБ» (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита на сумму 39 000 000 руб. подтвержден материалами дела (мемориальные ордера от 26.09.2008 № 20719, от 29.09.2008 № 20838, от 30.09.2008 № 21212) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации  при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае  нарушения залогодателем правил о замене предмета залога.

Судом установлено, что ОАО «Мордовнефтепродукт» в нарушение пунктов 35, 36 договора на кредитную линию от 26.09.2008 № КЛ-256 не предоставило ОАО КБ «МПСБ» в срок до 01 декабря 2008 года обеспечение по кредитному обязательству в виде залога недвижимого имущества, не застраховало имущество, предоставленное по договору залога товаров в обороте  от 26.09.2008 №ЗТ-256, нарушило обязанности, предусмотренные договором залога, в части существенного уменьшения стоимости и количества товаров в обороте.

При таких обстоятельствах банк в силу статьей 813, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 договора № КЛ-256 вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита в сумме 39 000 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 06.02.2009 в сумме 363 287 руб. 67 коп. и комиссии за ведение ссудного счета за период с 21.01.2009 по 06.02.2009 в размере 5 449 руб. 32 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела А39-405/2009 несостоятелен. Основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, в данном случае отсутствовали.

Утверждение ответчика о необходимости принятия отдельного определения об отказе в приостановлении производства по делу не основано на нормах права, предусматривающих обязательность принятия отдельного судебного акта лишь в случаях приостановления производства, его возобновлении либо об отказе в возобновлении производства (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу № А39-4626/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

 О.А.Ершова