Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А79-8844/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«14» апреля 2009  года                                                       Дело №А79-8844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования город Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», г. Чебоксары, третье лицо -  индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович, г. Чебоксары, об обязании устранить недостатки и выполнить строительные работы,

при участии:

от заявителя (МУП «ГУКС») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 50336);

от ответчика (ООО «Фирма «Старко») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 50337);

от третьего лица (ИП Николаева Ю.В.) – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 50335),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования город Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» выполнить строительные работы, а также устранить недостатки и недоделки во встроенных помещениях предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, согласно перечню.

Определением суда от 24.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2009 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования город Чебоксары – столицы Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание, что иск по данному делу предъявлен МУП «ГУКС» во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007, при оглашении которого суд разъяснил, что МУП «ГУКС» обязано предъявить к ответчику исковые требования об устранении недостатков в строительстве в рамках договора совместного строительства от 25.05.2001 № 392.

По мнению заявителя, его требования основаны на вступивших в законную силу решениях суда, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» как застройщик обязано провести мероприятия по вводу нежилой части дома, в том числе устранить недостатки и выполнить работы, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007, что подрядные обязательства по договору между сторонами общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» исполнены не в полном объеме.

Следовательно, в настоящее время спорные помещения являются предметом действующего договора подряда и находятся во владении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко».

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Старко» поступило достигнутое с истцом по спору мировое соглашение от 19.03.2009 и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения от 19.03.2009 общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Старко» принимает на себя обязательства по выполнению в срок по 30.06.2009 строительных работ и устранению недостатков выполненных работ во встроенных помещениях предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары.

Третье лицо Николаев Ю.В. в заявлении от 07.04.2009 категорически возражает против утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения, указав, что оно направлено фактически на затягивание исполнения решения арбитражного суда выполнить эти работы и устранить недостатки силами МУП «ГУКС» в срок, который уже наступил.

В судебном заседании 09.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.04.2009.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2001 сторонами заключен договор совместного строительства № 392, по условиям которого стороны решили соединить свои вклады и совместно действовать по строительству жилого дома на основе реконструкции 2-х этажного здания детского сада, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 10.

Согласно пункту 1.7. договора истец передал ответчику функции заказчика, связанные с выполнением строительных работ.

По акту приема-передачи незавершенного строительством объекта жилого дома по ул. И. Франко, 10 от 21.03.2002 истец передал ответчику незавершенный строительством объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-14859/2005 установлено, что договор заключен в развитие и во исполнение контракта от 03.11.1999 № 4-инж (далее - контракт) и является формой исполнения ответчиком обязательств, возложенных контрактом. Так, согласно пунктам 3.1.3. 3.1.4 контракта истец обязан был произвести реконструкцию здания, заключить договоры подряда и осуществлять технический надзор за ходом реконструкции здания; договор является смешанным, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда; совместная деятельность по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по выполнению работ в нежилой части дома регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 по иску предпринимателя Николаева Ю.В. к МУП «ГУКС» и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обязании устранить недостатки и завершить строительные работы на МУП «ГУКС» возложена обязанность в 40-дневный срок после вступления в законную силу решения суда выполнить строительные работы и устранить недоделки во встроенных помещениях предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И.Франко в г. Чебоксары; в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» отказано по тому основанию, что ИП Николаев Ю.В. находится в договорных отношениях с МУП «ГУКС».

На основании решения суда 09.10.2008 выдан исполнительный лист №118460 на принудительное исполнение МУП "ГУКС" решения суда.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно МУП "ГУКС" должно совершить действия, которые суд решением от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 обязал его выполнить.

Поскольку предмет иска по настоящему делу тождественен предмету иска по делу № А79-3057/2007, суд первой инстанции обоснованно признал, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» совершить те же самые действия направлено на создание неопределенности по вопросу о том, каким лицом фактически должны быть совершены указанные в решении суда действия.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку обратное противоречило бы законодательно закрепленному принципу обязательности судебного акта.

Анализируя содержание представленного сторонами для утверждения достигнутого ими по спору мирового соглашения от 19.03.2009, апелляционный суд пришел к выводу о том, что весь перечень подлежащих выполнению работ и устранения дефектов строительства, возложенных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 на  МУП «ГУКС», должник передает для исполнения обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» со сроком выполнения по 30.06.2009.

Тем самым должник, МУП «ГУКС», желая уйти от ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, перекладывает его исполнение на третье лицо, установив длительный срок для его исполнения, что нарушает права и законные интересы Николаева Ю.В.,  взыскателя по указанному делу.

Указанное мировое соглашение является своего рода соглашением о переводе долга и может быть заключено в стадии исполнительного производства по делу № А79-3057/2007 с согласия взыскателя                     Николаева Ю.В.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представленное сторонами мировое соглашение от 19.03.2009 противоречит закону и нарушает права индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В., апелляционный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене оспариваемого решения, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2009 по делу № А79-8844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования город Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А. Казакова

                Н.А.Насонова