Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А79-8030/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А79-8030/2008

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртШоуГрупп», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2009 по делу № А79-8030/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «АртШоуГрупп», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары, о взыскании 64954 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Максимов А.В. генеральный директор, приказ № 1 от 30.07.2007, Иванов М.А. по доверенности от 21.10.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 39923).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АртШоуГрупп», г. Чебоксары (далее – ООО «АртШоуГрупп»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики  с иском к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания» (далее – ОАО «ВКТ»), г. Чебоксары, о взыскании 64954 руб., в том числе 62058 руб. долга и 1896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 по 01.11.2008.

Решением суда от 21.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АртШоуГрупп» не согласилось с решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 2 части  2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению (абзац 2  части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации); применением закона, не подлежащего применению - ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ответчик представил в суд приказ о приеме на работу Кузнецовой Т.П. от 22.07.2008. из которого видно, что акты, датированные 21.07.2008 №№ 83, 84, 85, были подписаны со стороны ответчика позднее даты их изготовления (после 21 июля 2008 года) уполномоченным на то лицом.

Более того, довод ответчика о подписании актов неуполномоченным ОАО «ВТК» лицом не свидетельствует об отсутствии обязательств между сторонами и недействительности сделки на этом основании. Все три акта от 21 июля 2008 года заверены круглой печатью ОАО «Волжская Текстильная Компания».

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ОАО «ВТК», осуществлявшему приемку работ по актам от 21.07.2008 должно расцениваться судом как подтверждение полномочий представителя. Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 18.02.2008  №1186/08).

По мнению заявителя, факт оказания услуг подтверждается заявкой, оригинал-макетами продукции, договором на светотехническое обеспечение от 17.06.08, свидетельскими показаниями,  двусторонними актами. Изготовленной полиграфической продукцией (баннер, самоклеющиеся плакаты) и предоставленным оборудованием ответчик воспользовался на выставке «Регионы - сотрудничество без границ 2008», проходившей 21-24 июня 2008 года на «Контур-Экспо». Баннером и плакатами был оформлен выставочный стенд ответчика на выставке. Арендованное оборудование также использовалось ответчиком на выставке на стенде. Участие в выставке ответчиком не оспаривается.

Заявитель считает, что поскольку между истом и ответчиком договорные обязательства отсутствовали, то суд должен был применить к правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ОАО «ВКТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявишихся сторон,  по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Предметом спора является взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании заявки от 21.06.2008, согласно которой ОАО «ВТК» поручило истцу оказать услуги по аренде светотехники, печати пленки, баннерной печати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца заявка от имени ответчика подписана Ховалко А.Е., согласно которой ОАО «ВТК» поручило истцу оказать услуги по аренде светотехники, печати пленки, баннерной печати.

Доказательств того, что лицо, подписавшее заявку, обладало полномочиями на совершение таких действий от имени ответчика, ООО «АртШоуГрупп»  в дело не представило.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на акты от 21.07.2008 № 83, от 21.07.2008 № 84, от 21.07.2008 № 85 подписанные от имени ответчика Кузнецовой Т.Л.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Вывод суда об отсутствии у Кузнецовой Т.Л. полномочий на подписание актов приемки документально обоснован и соответствует статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств подписания актов от 21.07.2008 № 83, от 21.07.2008 № 84, от 21.07.2008 № 85  надлежащим лицом со стороны заказчика.

Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что ОАО «ВТК» каким-либо образом одобрило принятие Кузнецовой Т.Л. результатов оказанных истцом услуг. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об одобрении данных актов заказчиком. Из справки б/д, б/н об участии в выставке и из договора от 08.04.2008, приложенных к жалобе, не усматривается использование результата работ ответчиком.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и свидетельских показаний следует, что на момент подписания актов Кузнецова Т.Л. не являлась сотрудником ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К спорным отношениям возможно применение норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Указанных доказательств заявителем не представлено.

Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 28.01.2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртШоуГрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов