Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А79-8591/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 апреля 2009 года                                                       Дело № А79-8591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной   Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агротракт», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2009 по делу № А79-8591/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис», г. Козловка, к открытому акционерному обществу «Агротракт», г. Чебоксары, о взыскании 144 463 руб. 41 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 40770);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (возврат конвертов с уведомлениями №№ 40769, 40860, причина возврата – отказ адресата),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агротракт» о взыскании долга в размере 144463 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг согласно заключенному сторонами договору перевозки грузов от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Агротракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» 36 320 руб. 67 коп. долга и 4389 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Агротракт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 3.2. договора перевозки грузов от 01.10.2008 в части договорных расценок, так как актов проверки  использования автотранспорта сторонами не составлялось. Кроме того, указывает, что истец представил путевые листы формы 4-с, по которым предусмотрена сдельная форма оплаты, а следовательно у истца не имелось оснований для взыскания  долга за оказанные услуги  по повременной оплате. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Агротракт» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 01.10.2008, по условиям которого перевозчик обязался принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы. Пункт назначения и сроки доставки по настоящему договору указываются в заявке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги по настоящему договору согласно средним сметным ценам на перевозку грузов автомобильным транспортом на соответствующий квартал года, публикуемым в Сборнике индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, утверждаемым Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. При проверенном использовании автотранспорта перевозчика заказчик оплачивает услуги по настоящему договору на основании договорных цен согласно приложению № 1.

Оформленным приложением №1 к договору от 01.10.2008 стороны установили цену одного машиночаса на использование автомашины КАМАЗ-55111 в размере 847 руб. 69 коп. с НДС (л.д. 47).

Согласно пункту 3.3 договора акты выполненных работ и счета-фактуры по объему услуг выставляются заказчику на основании данных путевых листов и товарно-транспортных накладных. Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после предъявления счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.4 договора).

Оценив представленные суду документы и пояснения сторон, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие при оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены путевые листы и товарно-транспортные накладные (л.д. 13-34, 61-73). Согласно расчетам истца общая стоимость услуг составляет 144463 руб. 41 коп. (л.д. 10-12). Для расчета стоимости услуг по двенадцати товарно-транспортным накладным от 06.10.2008, от 07.10.2008, от 09.10.2008, от 10.10.2008, от 11.10.2008, от 14.10.2008, от 15.10.2008 истец применил расценку машиночаса согласно приложению №1 к договору от 01.10.2008 (л.д. 17-21, 25-26, 29-33).

Так же в материалах дела имеется не подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ от 20.10.2008 № 21. Однако факт оказания истцом услуг ответчик подтвердил.

Предметом спора по настоящему делу является обоснованность применения истцом повременной системы оплаты услуг с применением предусмотренной в приложении №1 к договору цены одного машиночаса.

Статьей 6 Устава предусмотрена обязательность составления путевого листа при перевозках грузов. В соответствии с частью пятой статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3.3 договора от 01.10.2008 заказчик обязан обеспечить своевременное оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных, указывать время прибытия и убытия автомобилей в распоряжении заказчика, фактическое время прибытия и убытия автомобилей из пункта погрузки и выгрузки.

В имеющихся в материалах дела путевых листах от 10.10.2008 №238, от 11.10.2008 №279, от 14.10.2008 №280, от 15.10.2008 №239, от 17.10.2008 №240, от 06.10.2008 №271, от 07.10.2008 №272, от 09.10.2008 №274, от 10.10.2008 №275, от 15.10.2008 №277, от 14.10.2008 №276 истцом указано время использования автомашины (л.д. 61-68, 70-73); в оформленных сторонами товарно-транспортных накладных от 06.10.2008, от 07.10.2008, от 09.10.2008, от 10.10.2008, от 11.10.2008, от 14.10.2008, от 15.10.2008 также отражено время использования автомашины (л.д. 17-21,25-26,29-33).

Таким образом, время использования автомашин подтверждено ответчиком и обоснованно применено истцом при исчислении стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.10.2008 и приложением №1 к договору.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по перевозке грузов составляет 144463 руб. 41 коп.

Судом установлено, что после обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил долг в сумме 108142 руб. 74 коп. по платежному поручению от 19.11.2008 №708 (л.д. 88).

На основании изложенного, в силу статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 36320 руб. 67 коп. (144463 руб. 41 коп. - 108142 руб. 74 коп. = 36320 руб. 67 коп.).

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные с отметкой заказчика о времени прибытия и убытия автотранспорта, заверенные подписью и штампом ОАО «Агротракт». Второй экземпляр товарно-транспортной накладной остается у заказчика. Основанием оплаты услуг по договору согласно пункту 3.3. являются акты выполненных работ и счета-фактуры по объему выполненных услуг на основании данных путевых листов и товарно-транспортных накладных.

Таким образом, ответчик  имел сведения о количестве отработанных часов автотранспорта истца в товарно-транспортных накладных, которые согласно договору от 01.10.2008 также являются основанием для выставления исполнителем требования об оплате оказанных услуг по цене согласованной сторонами в договоре.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2009 по делу № А79-8591/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агротракт», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

Г.А. Аксенова