Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А43-26479/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-26479/2008-41-736

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен  13.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя администрации; привлечения к делу секретаря судебного заседания или помощника для ведения протокола; высылки определений суда в установленные сроки; обязательной явки в суд представителя третьего лица администрации г. Н.Новгорода; признании истца ненадлежащим истцом, а также об отказе в принятии заявления об изменении предмета иска, по делу                      № А43-26479/2008-41-736, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, у дома 15 А, от временного торгового павильона и возврате этого земельного участка истцу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр», администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Кварц».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 31596);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 31597);

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» - не явился, извещен (уведомление № 31594);

администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление № 31631);

общества с ограниченной ответственностью «Кварц» - не явился, извещен (уведомление № 39874),

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу (далее – предприниматель, заявитель) об обязании (с учетом уточнения иска) освободить земельный участок площадью 54 квадратных метра (согласно чертежу ГлавУАГа № 784-П), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, у дома 15 А, от временного торгового павильона.

Определениями от 29.10.2008 и от 11.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (далее - ООО «Строй-Спектр», администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее - ООО «Кварц».

Предприниматель, полагая, что определением от 30.01.2009 ему отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя администрации; привлечения к делу секретаря судебного заседания или помощника для ведения протокола; высылки определений суда в установленные сроки; обязательной явки в суд представителя третьего лица администрации г. Н.Новгорода; о признании истца ненадлежащим истцом, а также об изменении предмета иска обратился в Первый арбитражный апелляционный с уд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.01.2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленные им ходатайства необходимы для правильного рассмотрения дела в установленные сроки. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении указанного ходатайства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, поскольку определение от  30.01.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя администрации; привлечения к делу секретаря судебного заседания или помощника для ведения протокола; высылки определений суда в установленные сроки; обязательной явки в суд представителя третьего лица администрации г. Н.Новгорода; признании истца ненадлежащим истцом, а также об отказе в принятии заявления об изменении предмета иска в деле отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает предмета для апелляционного обжалования, в связи с чем полагает правомерным производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Глушкова Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя администрации; привлечения к делу секретаря судебного заседания или помощника для ведения протокола; высылки определений суда в установленные сроки; обязательной явки в суд представителя третьего лица администрации г. Н.Новгорода; признании истца ненадлежащим истцом, а также об отказе в принятии заявления об изменении предмета иска по делу  №А43-26479/2008-41-736.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                                      А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                Е.Н. Беляков

                                                                                                     Е.Н. Наумова