Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А43-30903/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 апреля 2009 года                                     Дело № А43-30903/2008-3-787

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу № А43-30903/2008-3-787, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Александровича, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТ», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 313 800 руб.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 40772);

от истца – Глотова В.В. по доверенности от 27.03.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТ» о взыскании 1313 800 руб., из которых 1 280 890 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 04.01.2008 и 32 910 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 27.11.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПОСТ» в пользу индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Александровича сумму 1 313 800 руб., из которых 1 280 890 руб. задолженности и 32 910 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 27.11.2008 включительно, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%, а также расходы по госпошлине в сумме 19 069 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПОСТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Считает, что в седьмой позиции акта сверки указана строка, где истец является покупателем, а ответчик продавцом по товарной накладной от 21.01.2008 № 25. Полагает, что суд не принял данное обстоятельство во внимание. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что из акта сверки расчетов следует, что ИП Сафонов С.А. 21.01.2008 года принял к зачету от ОО «ПОСТ» в счет оплаты задолженности по договору поставки от 04.01.2008 года не денежные средства в сумме 23 725 рублей, а товар на указанную сумму, поставленный ему ООО «ПОСТ» по другому договору. В случае не принятия данной суммы к зачету сумма иска составляла бы 1 304 615 рублей. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки от 04.01.2008, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать поставляемую поставщиком продукцию. Ассортимент, количество и цены оговариваются сторонами и фиксируются в накладных-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять продукцию в течение срока действия договора, срок действия договора определен сторонами до 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем внесения денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет в течение 14-ти дней с момента очередной поставки.

Во исполнение указанного договора в период с 14.01.2008 по 14.05.2008 в адрес ответчика была поставлена продукция (материал тентовый, нитки) на общую сумму 6 665 197 руб. 60 коп. каждая отгрузка сопровождалась надлежащим образом оформленными документами: товарными накладными № 14-01/05 от 14.01.2008, № 16-01/01 от 16.01.2008, № 21-01/06 от 21.01.2008, № 30-01/01 от 30.01.2008, № 4-02/02 от 04.02.2008, № 5-02/02 от 05.02.2008, № 6-02/06 от 06.02.2008, № 15-02/01 от 15.02.2008, № 27-02/01 от 27.02.2008, № 4-03/03 от 04.03.2008, № 12-03/06 от 12.03.2008, № 14-03/01 от 14.03.2008, № 18-03/06 от 18.03.2008, № 8-04/02 от 08.04.2008, № 28-03/05 от 28.03.2008, № 26-03/04 от 26.03.2008, № 9-04/04 от 09.04.2008, № 9-04/09 от 09.04.2008, № 14-04/01 от 14.04.2008, № 14-04/05 от 14.04.2008, № 14-04/06 от 14.04.2008, № 15-04/01 от 15.04.2008, № 17-04/02 от 17.04.2008, № 17-04/03 от 17.04.2008, № 22-04/05 от 22.04.2008, № 22-04/06 от 22.04.2008, № 23-04/03 от 23.04.2008, № 25-04/10 от 25.04.2008, № 7-05/01 от 07.05.2008, № 7-05/02 от 07.05.2008, № 14-05/01 от 14.05.2008, № 25 от 21.01.2008 (листы дела №№ 30-88,126).

В счет оплаты поставленной продукции ответчиком произведена оплата за период с 18.01.2008 по 22.08.2008 на общую сумму 5 384 307 руб. 60 коп. платежными поручениями № 20 от 18.01.2008, № 21 от 21.01.2008, № 47 от 05.02.2008, № 105 от 03.03.2008, № 111 от 07.03.2008, № 114 от 12.03.2008, № 115 от 13.03.2008, № 121 от 14.03.2008, № 123 от 17.03.2008, № 145 от 28.03.2008, № 148 от 31.03.2008, № 151 от 01.04.2008, № 161 от 03.04.2008, № 163 от 04.04.2008, № 191 от 17.04.2008, № 205 от 11.04.2008, № 212 от 24.04.2008, № 215 от 25.04.2008, № 220 от 29.04.2008, № 224 от 30.04.2008, № 233 от 07.05.2008, № 235 от 08.05.2008, № 241 от 12.05.2008, № 243 от 14.05.2008, № 270 от 23.05.2008, № 276 от 26.05.2008, № 304 от 08.06.2008, № 305 от 09.06.2008, № 353 от 04.07.2008, № 361 от 09.07.2008, № 387 от 24.07.2008, № 392 от 28.07.2008, № 418 от 07.08.2008, № 441 от 22.08.2008 (листы дела №№ 89-122).

Остаток задолженности в сумме 1 280 890 руб. не оплачен до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с требованием № 43 от 12.11.2008 об уплате задолженности, оставленным ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель - оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами ст. ст. 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием истцу для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 280 890 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать 32 910 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 27.11.2008, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 12% годовых. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и также подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклоняются как несостоятельные.

Как следует из  представленных суду товарных накладных и платежных поручений, акта сверки задолженности истец не включил в сумму долга, предъявленную к взысканию,  задолженность в сумме 23 725 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно оценил доказательства по делу и принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу № А43-30903/2008-3-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТ», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

Г.А. Аксенова