Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А79-6780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

13 апреля 2009 года                                                   Дело № А79-6780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу № А79-6780/2008 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к открытому акционерному обществу «Промтрактор», с участием третьего лица -  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога, о взыскании 1283028 руб. 32 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления №29981, 29980);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №29982);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №29979).

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Промтрактор" о взыскании 1349005 руб. 41 коп., в том числе 1189458 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 159546 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 09.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1283028 руб. 32 коп., в том числе 1131284 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за март 2007 года, 151743 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 09.09.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога.

Решением от 30.12.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.

  Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.    

 Кроме того, заявитель пояснил, что ОАО «Промтрактор» представляло органу государственного управления – РСТ сведения об осуществлении подачи и уборки в 2007 году собственных вагонов ОАО «Промтрактор» в количестве 5650 ед. по железнодорожному пути, принадлежащему предпринимателю Дельману А.И. При этом заявитель указал, что ответчик, не исполняя договор от 01.01.2007 №017/01 и злоупотребляя правами, пользовался железнодорожными путями Дельмана А.И., а не их составной частью (стрелочным переводом №11). По мнению заявителя, из имеющихся в материалах дела натурных листов следует, что формирование состава осуществлялось с соблюдением порядка, при котором железнодорожные вагоны для ОАО «Промтрактор» находились в хвосте и подавались на железнодорожные пути ОАО «Промтрактор» через стрелку №2, принадлежащую ИП Дельману А.И. Кроме того,  по мнению истца, ненадлежащее техническое содержание в 2007 году железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «Промтрактор», также подтверждает факт пользования в 2007 году ОАО «Промтрактор» железнодорожными путями предпринимателя Дельмана А.И.

В возражениях на отзыв от 10.03.2009 №214 заявитель указал, что в соответствии с письмом ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 №4000/00-73 фактическое количество вагонов ОАО «Промтрактор», полученных и отправленных через железнодорожный путь, принадлежащий Дельману А.И., за 2007 год составило 5650 шт.

Открытое акционерное общество  «Промтрактор» в отзыве от 02.03.2009 №8102/33 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики  без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Открытое акционерное общество «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу от 16.03.2009 №145/а просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указало, что вагоны ОАО «Промтрактор» подавались через стрелку № 11 на путь №3, принадлежащий последнему.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Дельману А.И. принадлежат железнодорожные пути необщего пользования длиной 2387,2 погонного метра, литера ЖД1 уч. 1,2, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр.Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2006 серии 21АА № 134000.

В соответствии с техническим паспортом от 16.10.2007 железнодорожные пути предпринимателя Дельмана А.И. состоят из участка №1 - от стрелки №11 через стрелки №№15, 20, 10 до стрелки №2 протяженностью 1141,2 п.м. - и участка №2 - от стрелки №2 через стрелку №47 до стрелки №2 (Гремячево) протяженностью 1246,0 п.м. Указанный железнодорожный путь примыкает к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» (стрелка №11 парка Центральный станции Чебоксары).

01.01.2007 между предпринимателем Дельманом Александром Ильичем (владелец) и ОАО «Промтрактор» (пользователь) заключен договор №017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода №11 железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 5.4. договора).

В соответствии с условиями данного договора владелец предоставляет пользователю стрелочный перевод №11, входящий в состав железнодорожного пути необщего пользования, находящийся по адресу: г.Чебоксары в районе ст. Центральная - железнодорожный комплекс Гремячево, принадлежащий владельцу на праве собственности, для проезда вагонов с имуществом пользователя и его контрагентов, использующих стрелочный перевод №11.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ОАО «Промтрактор» по ежемесячной оплате владельцу предоставленных услуг по использованию стрелочного перевода №11 с учетом фактического количества пропущенных вагонов с грузом, в соответствии с соглашением по договорной цене (приложение №1), за все предприятия-контрагенты, использующие стрелочный перевод. Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость услуги по пропуску вагонов составляет 100 руб. (без НДС) за 1 вагон.

05.04.2007 сторонами подписан акт № 000045ЖД об оказании услуг за март 2007 года по пропуску 493 вагонов ответчика на сумму 58174 руб. Платежным поручением от 03.05.2007 № 4584 ответчик оплатил истцу оказанные в марте 2007 года услуги.

Предприниматель Дельман А.И., полагая, что акционерное общество в марте 2007 года пользовалось также железнодорожными путями истца необщего пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними  договором.

            Иного договора, кроме как договора от 01.01.2007 № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца, между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство позволило суду применить институт неосновательного обогащения.

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 1105 Гражданского   кодекса Российской    Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему иску является факт пользования ОАО «Промтрактор» в марте 2007 года железнодорожными путями необщего пользования, находящимися в собственности предпринимателя Дельмана  А.И., в отсутствие на то правовых оснований и факт сбережения ОАО «Промтрактор» своих денежных средств.

Оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых  основаны его  исковые требования.

В материалах дела имеется договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Промтрактор» №4/258, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», и дополнительные соглашения к нему. Последние регулируют порядок эксплуатации принадлежащего владельцу (ОАО «Промтрактор») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути № 23 станции Чебоксары, через стрелочные переводы № 2, 11, обслуживаемого локомотивом  владельца. Границей железнодорожного подъездного пути являются стыки рамных рельсов стрелочных переводов № 2, 11. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1,2,3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции от 24.11.2005 железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Промтрактор» состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции «Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно» не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав.

Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в марте 2007 года использовались, кроме стрелочного перевода № 11, какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Оценка названных доказательств свидетельствует об использовании  ответчиком собственных железнодорожных путей необщего пользования  через стрелочный перевод №11. Подтверждением чему служит также справка ОАО «Промтрактор» от 03.04.2007 №4311/112, направленная предпринимателю Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за март 2007 года в количестве 493 вагонов.

Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», подтверждают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему  железнодорожных путей необщего пользования  в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не признал в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств письма и справку ОАО «РЖД» соответственно от 21.04.2008 № 66, от 17.11.2008 №186, от 17.09.2008 № 131, письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73, фотографии.

Судом обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств предписание от 07.07.2007 №316, письма Приволжского управления государственного железнодорожного надзора от 03.07.2007 №05-07/ЖД, от 06.08.2007 №598/обд, письмо начальника станции Чебоксары ГЖД от 17.11.2008 №186, поскольку в последних не содержится информации о том, каким образом осуществлялась доставка вагонов в адрес ответчика. Кроме того, в данных документах описываются события июля-августа 2007 года, тогда как по настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения за март 2007 года.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального