Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-31389/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

10 апреля 2009 года                                            Дело № А43-31389/2008-1-499

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008

по делу № А43-31389/2008-1-499,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 27.10.2008 № 22-08/345,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – не явились (уведомление № 40490);

от общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь» - не явились (уведомление № 40491),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 27.10.2008 № 22-08/345 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.12.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества и отменил оспариваемое постановление, признав совершенное Обществом правонарушение  малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку на момент вынесения постановления от 27.10.2008 № 22-08/345 Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 15.25 КоАП, что свидетельствует о систематическом нарушении законодательства, регулирующего внешнеэкономические отношения, и пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, в ходе которой установлено, что 09.03.2006 Общество (продавец) заключило контракт на поставку товара № 06/34 с фирмой «Sahin Motor Yataklari» (Турция).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что покупатель открывает безотзывный покрытый аккредитив с перечислением суммы контракта продавцу по истечении 90 дней с даты отгрузки через банк Tyrkiey IsBankasy Gebze Branch в пользу продавца на его счет в банке – закрытом акционерном обществе «Нижегородпромстройбанк» (г. Заволжье).

Пунктом 3.6 контракта определено, что все расходы, связанные  с оплатой на территории страны продавца, оплачивает продавец, а расходы вне территории страны продавца оплачивает покупатель.

12.03.2008 между сторонами заключено очередное дополнительное соглашение № 10, согласно которому пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Платеж по контракту производится в Евро банковским переводом на счет продавца по банковским реквизитам, указанным в пункте 12, в следующем порядке: 100% оплаты суммы настоящего контракта в течение 60 дней с даты передачи груза перевозчику, что подтверждается отметкой на транспортной накладной». Кроме того, дополнительным соглашением определено, что оно является неотъемлемой частью контракта № 06/34, вступает в действие с 25.12.2006 и действует до окончания срока действия контракта.

Во исполнение условий контракта Общество по грузовой таможенной декларации № 10408052/081007/0006006 экспортировало товар на сумму 34445,06 Евро.

По сведениям уполномоченного банка ФАК СБ РФ (ОАО) ВВБ Городецкое отделение № 4340, валютная выручка по ГТД                                          № 10408052/081007/0006006 на валютный счет Общества поступила 12.10.2007 в сумме 16654,74 Евро и в сумме 114,96 Евро, 22.11.2007 в сумме 17415,06 Евро, последнее поступление валютной выручки в сумме 260,30 Евро имело место 10.12.2008.

Вместе с тем Нижегородской таможней установлено, что передача товара грузоперевозчику произошла 08.10.2007, соответственно, предельной датой зачисления валютной выручки являлось 07.12.2007.

Установив факт невыполнения Обществом обязанности по своевременному получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки по ГТД № 10408052/081007/0006006 в размере 260,30 Евро, Нижегородская таможня 03.10.2008 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении                                        № 10408000-442/2008, который в соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 КоАП направлен вместе с материалами административного дела для рассмотрения по подведомственности в Управление.

Постановлением Управления от 27.10.2008 № 22-08/345 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере            9327 руб. 25 коп.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Нижегородской таможни и Управления не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Факт несвоевременного (на три дня) поступления на расчетный счет Общества валютной выручки по контракту от 09.03.2006 № 06/34 в сумме                    260,30 Евро подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительное нарушение срока поступления валютной выручки (3 дня), суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП и отменил оспариваемое постановление Управления. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Предприятием правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности, не нанесло значительного ущерба государственным органам и охраняемым общественным отношениям, а потому суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, правомерно признал его малозначительным.

Довод Управления о том, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 15.25 КоАП, в связи с чем к нему не может быть применено положение о малозначительности правонарушения, основан на неверном толковании статьи 2.9 КоАП и противоречит вложенному в нее смыслу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 по делу № А43-31389/2008-1-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов