Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-30856/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 апреля 2009 года                                     Дело № А43-30856/2008-20-751

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик», г. Выкса, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу № А43-30856/2008-20-751, принятое судьей Горобец Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Лямина Александра Федоровича, г. Выкса, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик», г. Выкса, о взыскании 1 515 960 руб.

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 40427);

от истца: - Лямина А.Ф., Филюшкиной А.Н. по доверенности от 08.04.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Лямин Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик» о взыскании суммы долга по договору № 2008/6 об оказании услуг краном КС - 55717 А от 06.05.2008 в размере 1 515 960 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик» в пользу индивидуального предпринимателя Лямина Александра Федоровича 1515960 руб. долга, 19079 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. за услуги представителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТЭК «Автоперевозчик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в доводах своей жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно перешел к основному заседанию без участия ответчика, тем самым, нарушив его право на защиту. Просит решение суда отменить на основании пунктов 1.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Кроме того, указывает, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания в целях предоставления доказательств или обращения за квалифицированной помощью. По существу спора возражений не представил. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2008 между сторонами заключен договор № 2008/6 на оказание услуг краном КС - 55717 А, в соответствии с 1.1 которого истец принимает на себя обязательства на выполнение работ краном вышеуказанной марки на объекте «Стан 5000» в городе Выкса Нижегородской области, ответчик обязуется принять производственные услуги и оплатить их на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги краном, что подтверждается актами выполненных работ №5 от 31.05.2008, № 00000006 от 30.06.2008, № 00000007 от 31.07.2008, № 00000008 от 31.08.2008, № 00000009 от 30.09.2008.

В соответствии с п. 5.5 договора, ответчик производит платежи истцу ежемесячно после предоставления последним акта «Сдачи-приемки выполненных работ», подписанного обеими сторонами, составленного согласно рапорта, в течение 10 банковских дней.

Однако данное обязательство ответчик не выполнил, на предъявленную претензию от 14.10.2008 ответа не направил, за ним образовалась задолженность в сумме 1515960 руб. 80 коп., которая послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В доказательство надлежащего исполнения условий договора истец представил акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 1515960 руб., возражений на иск в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению, так как заявлено правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судом проведены и отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 09.02.2008 получено ответчиком 11.12.2008. Судебное заседание состоялось 27.01.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, в судебных заседаниях не участвовал, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу № А43-30856/2008-20-751 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоперевозчик», г. Выкса, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова