Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-26442/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А43-26442/2008-5-689

«10» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу №А43-26442/2008-5-689, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети», г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 707 732,58 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Федотов А.Ю. по доверенности №2/08 от 18.01.2008 (сроком на 3 года);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомление №32962).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети» (далее – ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района») о взыскании 1 707 732 руб. 58 коп. долга по договорам от 15.06.2007 №07-1001/1/38, 07-1002/1/38, 07-1003/1/38 на вывоз твердых бытовых отходов.

В ходе судебного заседания истец неоднократно изменял размер исковых требований, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен по существу о взыскании долга в размере 2 696 624 руб. 81 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 19.01.2009 с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» взыскан долг в сумме 2 696 624,81 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 779 руб. 49 коп.

С ОАО «ДК Ленинского района» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает незаконным и не подлежащим удовлетворению требование ООО «ОКС» о включении суммы 309 100 руб. 85 коп. в общую задолженность за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в сумму 2 696 624 руб. 81 коп.

При этом заявитель указывает, что сумма 309 100 руб. 85 коп. не была принята к оплате в июне 2007 года. В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.02.2007 №02/07 ежемесячная стоимость оказанных исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов в части объемов населения определяется исходя из нормативной себестоимости вывоза мусора населению с 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома, оплаченной населением. Счет-фактура от 30.06.2007, акт от 30.06.2007 №00000021 приема-передачи оказанных услуг предъявлены в ОАО «ДК Ленинского района» в кубических метрах на сумму 2 102 817,99 руб. ОАО «ДК Ленинского района» приняло к оплате сумму 1 793 717,12 руб., разница составила - 309 100,85 руб. Населению данная сумма не была выставлена в платежных документах, т.к. не соответствовала квадратным метрам общей площади многоквартирных домов.

В судебное заседание представитель  заявителя  апелляционной  жалобы  не  явился, о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы извещен  надлежащим  образом.

ООО «ОКС» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2009.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2007 ООО «ОКС» (исполнитель) и ОАО «ДК Ленинского района» (заказчик) заключили договоры №№ 07-1001/1/38, 07-1002/1/38, 07-1003/1/38 на вывоз твердых бытовых отходов с территории Ленинского района г. Нижнего Новгорода с дополнительными соглашениями к ним, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик – принять и оплатить данные услуги в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2007 по 25.12.2008 оказывал ответчику услуги и выставлял ему на оплату счета-фактуры.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, ООО «ОКС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2008 №8874, подписанные сторонами без замечаний, и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008.

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ОКС» о взыскании образовавшегося долга.

Довод ответчика о необоснованном включении суммы 309 100 руб. 85 коп. в общую задолженность в спорный период отклоняется как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, оплата ответчиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов производилась без указания назначения платежа. В связи с чем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом платежи за услуги относились в счет погашения дебиторской задолженности по названным договорам в порядке очередности, так как назначения платежей (ссылка на конкретный счет-фактуру) в платежных документах ответчика отсутствовали.

Как  следует  из  материалов  дела, задолженность  образовалась за  ноябрь 2008 года, тогда  как ответчик ссылается  на акт приема оказанных  услуг от 30.06.2007 за  №21.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу №А43-26442/2008-5-689 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                Л.В. Бухтоярова

                                                                                                          М.В. Соловьева