Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А79-8078/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-8078/2008

09 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 39390, 39391, 40019); от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 40020); от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» Смирнова Алексея Константиновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 40017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», Солнечногорский район, Московская область, на решение от 30.01.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8078/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», Солнечногорский район, Московская область, к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Надежда», г. Чебоксары, с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Родные просторы» Смирнова Алексея Константиновича, г. Чебоксары, о признании недействительным соглашения об отступном,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – ООО «ПепсиКо Холдингс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» (далее – ОАО «ИФК«Надежда») о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного путем принятия ОАО «ИФК «Надежда» товара по накладным от 22.02.2006, от 24.02.2006 на сумму 1181750 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по договорам займа от 02.12.2005 № 23/12, от 19.12.2005 № 25/12.

Решением суда от 30.01.2009 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» отказано.

ООО "ПепсиКо Холдингс", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда об истечении срока давности по заявленному требованию. По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал начало течения срока давности с августа 2006 года, когда истец стал конкурсным кредитором ООО «Родные просторы». В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в августе 2006 года арбитражный управляющий ООО «Родные просторы» представил собранию кредиторов информацию о совершении оспариваемого соглашения об отступном. Такая информация была представлена только 12.05.2008. Суд не учел, что конкурсный управляющий до февраля 2008 года не обладал информацией о совершении данной сделки, так как только в феврале 2008 года при рассмотрении дела А79-9812/2007 ответчиком было представлено письмо от 22.02.2006 о погашении задолженности по договорам займа зачетом за поставленный товар. В связи с этим заявитель жалобы считает срок исковой давности непропущенным.

ОАО «ИФК«Надежда», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование конкурсного кредитора о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного на основании письма от 22 февраля 2006 года путем передачи ООО «Родные просторы» товара по накладным от 22 февраля 2006 года № 3036, от 24 февраля 2006 года № №3282- 3285, 3287, 3288, 3290, 3294-3296, 3340, 3401 в счет погашения задолженности по договорам займа от 02 декабря 2005 года № 23/12, от 19 декабря 2005 года № 25/12  и совершения ответчиком конклюдентных действий, выраженных в принятии товара на указанную сумму и списании долга ООО «Родные просторы» по договорам займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2006 по делу А79-4626/2006 ООО «Родные просторы»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Истец является кредитором ООО «Родные просторы» с суммой требований 12 213 884 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что на собрании кредиторов 12 мая 2008 года конкурсный управляющий ООО «Родные просторы» сообщил о том, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2008 года по делу № А79-9812/2007 ему было отказано во взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный в адрес ОАО «ИФК«Надежда» по накладным от 22.02.2006 № 3036, от 24.02.2006 №№3282, 3283, 3284, 3285, 3287, 3288, 3290, 3294, 3295, 3296, 3340, 3401 на сумму 1 181 750 руб. 66 коп.. Отказывая в иске, суд признал, что между ООО «Родные просторы» и открытым акционерным обществом «ИФК «Надежда» было заключено соглашение об отступном путем направления ООО «Родные просторы» ответчику письма от 22 февраля 2006 года с предложением о принятии товара в счет погашения задолженности по договорам займа от 02 декабря 2005 года № 23/12, от 19 декабря 2005 года № 25/12 и совершения ответчиком конклюдентных действий, выраженных в принятии товара на указанную сумму и списании долга ООО «Родные просторы» по договорам займа.

Таким образом истцу стало известно о совершении между обществом с ограниченной ответственностью «Родные просторы» и ответчиком оспариваемой сделки.

Истец считает сделку недействительной, так как она совершена должником с отдельным кредитором в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Иск предъявлен на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Истец является конкурсным кредитором ООО «Родные просторы». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 августа 2006 года по делу А79-4626/2006 требования закрытого общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» в сумме 12 213 884 руб. 97 коп.. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2006 года по делу № А79-4626/2006 произведена замена кредитора на его правопреемника. Общество с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Боттлерс (Самара)», г. Самара, заменено на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс».

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ОАО «ИФК «Надежда» до принятия решения в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности.

Конкурный кредитор в рамках дела о банкротстве наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, в том числе и от конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что начиная с августа 2006 года истец принимал участие в собраниях кредиторов должника и в связи с этим должен был знать о его финансовом состоянии, о совершенных им сделках, в том числе о совершении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с августа 2006 года, когда истец стал конкурсным кредитором должника.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не мог ранее февраля 2008 года довести до сведений конкурсных кредиторов информацию о заключении оспариваемой сделки, не принимается апелляционным судом. Суд считает, что данное обстоятельство не имеет значения в данной ситуации, так как статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока не только моментом, когда лицо узнало, но и должно было узнать об обстоятельствах совершения сделки.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, предъявлять требования о взыскании задолженности к третьим лицам, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные установленные настоящим законом обязанности. Статьей 143 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц. Конкурсный управляющий должен сообщить собранию кредиторов сведения о проведенной инвентаризации и оценке имущества должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу А79-2942/2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для ОАО ИФК «Надежда» и конкурсного управляющего ООО «Родные просторы», установлено, что об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должен был узнать с момента назначения его управляющим – с августа 2006 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  30.01.2009 по делу № А79-8078/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А.Насонова