Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А79-9777/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  апреля 2009 года                                                 Дело № А79-9777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и открытого акционерного общества «Текстильмаш»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу №А79-9777/2008, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» об уменьшении размера исполнительного сбора и его рассрочке.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Текстильмаш» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №40417);

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №40415);

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №40418);

от Администрации г.Чебоксары- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление  № 40416).

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество  «Текстильмаш» (далее –                                             ОАО «Текстильмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (1071122руб. 39коп.) и его рассрочке, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- Управление) от 03.12.2008 по исполнительному производству №2/16573/896/22/2008.

В обоснование заявления ОАО «Текстильмаш» указало на то, что взыскание 7% от суммы задолженности является несоразмерным и просило уменьшить размер исполнительского сбора и рассрочить его уплату с учетом имущественного положения должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, сославшись на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 заявление ОАО «Текстильмаш» удовлетворено частично, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен на одну четверть до 803341руб. 80коп. В удовлетворении заявления о рассрочке уплаты оставшейся суммы исполнительского сбора обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Текстильмаш» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в части отказа в рассрочке уплаты исполнительского сбора и снижении размера исполнительского сбора соответственно в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №119140 от 07.11.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании с ОАО «Текстильмаш» в пользу Администрации г.Чебоксары задолженности в размере 22 716 783руб. 50коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 25.11.2008 о возбуждении исполнительного производства №2/16573/896/22/2008. Указанным постановлением определен пятидневный срок добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ОАО «Текстильмаш» перед Администрацией г.Чебоксары в размере 22 716 783руб. 50коп. осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.12.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов  от указанной суммы, что составило 1 071 122руб. 39коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ОАО «Текстильмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера и о рассрочке уплаты оставшейся суммы исполнительского сбора.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора до 5,25%, что составило 803341руб. 80коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ОАО «Текстильмаш»  поступило ходатайство от 09.04.2009 №36/215 (Вход. №967/2009 от 02.04.2008) об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию арбитражным судом, а потому в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ОАО «Текстильмаш» подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке. В случае, если причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ОАО «Текстильмаш» уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок.

Как видно из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 (л.д.31-32), задолженность ОАО «Текстильмаш» перед кредиторами составляет 161 575тыс. руб., в том числе перед персоналом предприятия 3 837тыс. руб., перед налоговыми органами 7456тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами 1160тыс.руб.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд Чувашской Республики установил, что общество самостоятельно распорядится денежными средствами не могло, поскольку ИФНС по городу Чебоксары с 05.11.2008 приостановила в банках операции по его счетам на основании соответствующих решений налогового органа.

Согласно справке от 23.01.2009 ОАО «Текстильмаш» имеет задолженность по заработной плате в сумме 1064943руб. 22коп.

В связи с этим ОАО «Текстильмаш»  не имело возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, так как не могло распорядиться своими денежными средствами, либо вернуть в этот срок дебиторскую задолженность или успеть продать свое движимое и недвижимое имущество стоимостью более 15 000 000руб.

Денежные средства прошедшие по расчетным счетам и кассе должника за период с 25.11.2008 по 15.01.2009 (3 781 835руб. 67коп. и 434 674руб. соответственно), на которые Управление ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих возражений, выходят за пределы срока добровольного исполнения требования исполнительного документа и не могут, с учетом их размера, служить доказательством возможности общества добровольно погасить долг в 22 716 783руб. 50коп. в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Довод Управления относительно пропуска обществом десятидневного срока на оспаривание решения судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых видно, что с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2008 и полученного ОАО «Текстильмаш» в этот же день (л.д.8), общество обратилось в суд 15.12.2008 (л.д.35), то есть в пределах установленного законом срока.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного обществом правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на него судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 803341 руб. 80коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 по делу №А79-9777/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Текстильмаш»  - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова