Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А43-33502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  апреля  2009 года                                Дело № А43-33502/2008-42-542

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 по делу   №А43-33502/2008-42-542, принятое судьей Кабановым В.П.,  по заявлению  открытого акционерного общества «Заволжский моторный завод» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 09.12.2008 №22-08/537 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №40402);

от ОАО «Заволжский моторный завод» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №40401).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Заволжский моторный завод» (далее – ОАО «ЗМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) от 09.12.2008   №22-08/537 о привлечении общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.

 В обоснование своих требований указало на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения и нарушение Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным.

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 09.12.2008 №22-08/537 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

По мнению управления, наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

        Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 ОАО «ЗМЗ» (продавец) заключило договор №57-25/2008-026 с фирмой ТОО «Сармат-7» -Республика Казахстан (покупатель)  на поставку товара на сумму 50000000 рублей РФ.

18.08.2008 ОАО «ЗМЗ» оформило паспорт сделки                                              №08080006/1481/0925/1/0 в Городецком отделении №4340-Филиале ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».

Управление провело проверку соблюдения Обществом норм валютного законодательства и требований актов органов валютного регулирования и установило, что ОАО «ЗМЗ» нарушены единые правила оформления паспортов сделок в части срока переоформления паспорта сделки с учетом изменений, внесенных в контракт.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 №22-08/537, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 09.12.2008 №22-08/537 о привлечении  ОАО «ЗМЗ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил по основанию недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии в частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае из постановления о назначении административного наказания от 09.12.2008 №22-08/537 следует, что ОАО "ЗМЗ" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указание недостоверных данных в графах 6.1 и 6.2 раздела 6 паспорта сделки №08080006/1481/0925/1/0.

При этом Управление относит к доказательствам, подтверждающим факт совершения ОАО «ЗМЗ» данного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 №22-08/537 и акт проверки от 28.10.2008, которыми обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном переоформлении в уполномоченном банке паспорта сделки №08080006/1481/0925/1/0.

Таким образом, названные протокол об административном правонарушении и акт проверки не являются доказательствами обстоятельств, на основании которых вынесено постановление Управления от 09.12.2008 №22-08/537  о привлечении ОАО «ЗМЗ» к административной ответственности.

Между тем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правоотношении, является основанием для его отмены.

При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Управлением обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и правомерно признал это постановление незаконным.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Нижегородской области  от 20.02.2009 по делу №А43-33502/2008-42-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              Ю.В. Протасов

              И.А. Смирнова