Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А43-16348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

 «09» апреля 2009  года                                   Дело №А43-16348/2008-28-319

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.09.2008 по делу № А43-16348/2008-28-319, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Брок-НН», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», г. Нижний Новгород, о взыскании 7 679 933 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «НижегородДорСтрой»)– Антипиной С.Е. по доверенности от 01.02.2009 сроком до 31.12.2009, паспорту серии 22 06 № 970 407, выданному ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода 16.08.2007;

от истца (ООО «Брок-НН») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №32360),

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с договором цессии от 10.09.2007 общество с ограниченной ответственностью «Брок-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» о взыскании задолженности за выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Фаудер» работы  в сумме 7 679 933 руб. по договорам субподряда от 26.07.2006 № М/06, 29.08.2006 № Д/06, 04.09.2006 № К/06, 29.08.2006 № П/48, 11.07.2006 № Т/06, 29.06.2006  № Б/06, 24.11.2006 № С/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном размере на основании статей 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, договоры субподряда являются незаключенными, так как общество с ограниченной ответственностью «Фаудер» не имело и не имеет лицензии на строительство, поэтому не могло вступать в подрядные правоотношения. Суд не принял во внимание частичное погашение задолженности в сумме 3 575 000 руб. векселями, которые ответчик не мог представить в суд первой инстанции в связи с невозможностью обеспечения участия представителя в судебном заседании 30.09.2008 по уважительной причине.

Заявитель указал на то обстоятельство, что при  разрешении спора судом не принято во внимание его устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находился иск общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» о признании недействительным договора цессии от 10.09.2007, на котором основаны исковые требования по данному делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по ходатайству заявителя апелляционной жалобы производство по делу № А43-16348/2008-28-319 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-23316/2008-12-690 по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Брок-НН» и обществу с ограниченной ответственностью «Фаудер» о признании недействительным договора цессии от 10.09.2007, а затем возобновлено определением от 17.03.2009 в связи с наступлением упомянутого события.

В судебном заседании 02.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2009, сведения о котором были размещены на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаудер» и обществом с ограниченной ответственностью «Брок-НН» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Фаудер» передает обществу с ограниченной ответственностью «Брок-НН» право требования с общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» задолженности на общую сумму 20 099 790 руб. 41 коп., в том числе по договорам субподряда от 26.07.2006 № М/06, 29.08.2006 № Д/06, 04.09.2006 № К/06, 29.08.2006 № П/48, 11.07.2006 № Т/06, 29.06.2006  № Б/06, 24.11.2006 № С/1.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Брок-НН», ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Фаудер» работ по договорам, указанным в договоре цессии от 10.09.2007, обратился в арбитражный суд о взыскании суммы 7 679 933 руб., основывая свое право требования на  указанном договоре цессии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 по делу № А43-23316/2008-12-690 договор цессии от 10.09.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фаудер» и обществом с ограниченной ответственностью «Брок-НН», признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившие в законную силу судебные решения носят обязательный характер для окончательного правового разрешения спорной ситуации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Признание сделки по уступке права требования недействительной свидетельствует об отсутствии у истца права на  взыскание задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Фаудер».

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно применил положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной истцу судом первой инстанции отсрочкой уплаты государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, государственная пошлина в  сумме 50 899 руб. 66 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.10.2008 № 000187, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу №А43-16348/2008-28-319 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брок-НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по обеспечению иска в сумме  50 899 руб. 66 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брок-НН», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», Нижегородская область, Бутырлинский район, с. Каменищи, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Исполнительные листы выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «НижегородДорСтрой» государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2008 № 000187.

Подлинное платежное поручение от 23.10.2008 № 000187 остается в материалах дела ввиду частичного возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                     Н.А.Насонова             

                    Н.А. Казакова