Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А79-1988/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 апреля 2009 года                                                       Дело № А79-1988/2005

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 по делу № А79-1988/2005, принятое судьей Велитченко Г.В., по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Качанова Е.В., о замене должника, по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Вперед» к открытому акционерному обществу «Чувашэнерго», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», о признании сделки недействительной,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 30321);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 30321);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 30319, № 30318);

от третьего лица (ОАО Чувашская энергосбытовая компания) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 30316);

от третьего лица (судебного пристава- исполнителя) – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 30317),

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кочанов Е.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № 2/13120/951/32/2008, возбужденном 11.09.2008 на основании исполнительного листа № 079902, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 21.09.2005 по делу № А79-1988/2005.

Заявление мотивировано тем, что ОАО «Чувашэнерго» (должник) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 заявление удовлетворено. Произведена замена должника - открытого акционерного общества «Чувашэнерго» г. Чебоксары в исполнительном производстве № 2/13120/951/32/2008, возбужденном 11.09.2008 на основании исполнительного листа № 079902, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 21.09.05 по делу № А79-1988/2005, на правопреемника - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», зарегистрированное по адресу: 410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что определение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель указывает на то, что определение о назначении судебного разбирательства в адрес ОАО «МРСК Волги» не поступало. Кроме того, указывает, что судебным приставом – исполнителем не представлен суду передаточный акт, из которого бы следовало, что задолженность перешла к правопреемнику. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

От ОАО Чувашская энергосбытовая компания представитель не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание  не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 08.04.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.05 по делу № А79-1988/2005 суд обязал ОАО «Чувашэнерго» вернуть СХПК «Вперед» Канашского района Чувашской Республики 168 367 руб. 59 коп. На основании указанного решения 21.09.2005 по делу выдан исполнительный лист № 079902.

11.09.2008 на основании исполнительного листа № 079902 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кочановым Е.В. возбуждено исполнительное производство № 2/13120/951/32/2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2008 ОАО «Чувашэнерго» 01.04.2008 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, реорганизация и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «Чувашэнерго» выбыло в установленном решением суда от 13.07.2005 правоотношении.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о замене должника.

Доводы заявителя проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику – вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

Таким образом, отсутствие или наличие в передаточном акте оспариваемого заявителем обязательства не является существенным для принятия судом определения о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении  судом первой инстанции  ОАО «МРСК Волги» судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому определение было получено 10.11.2008 филиалом  ОАО «МРСК Волги».

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 по делу № А79-1988/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова