Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А11-6067/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А11-6067/2008-К1-9-221

03 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена  03.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен   03.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Москвичевой Т.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2008 по делу №А11-6067/2008-К1-9-221, принятое судьей Самсоновой Т.Е.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» о взыскании 688 995 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Смирнов Д.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика – Евстратова А.Е. по доверенности от 29.10.2008 (сроком на 1 год);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ответчик, заявитель жалобы) о взыскании арендной платы за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 по договору аренды от 14.02.2007 № 11А в сумме 683 684 руб. 96 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 310 руб. 86 коп..

Решением от 23.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-17», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о заключенности договора аренды от 14.02.2007 №11А.

Полагает, что заявленные им ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонены судом необоснованно, поскольку они имели возможность подтвердить обстоятельства установки и использования контейнеров истца на территории жилищных организаций.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 14.02.2007 № 11а, согласно которому истец обязан предоставить ответчику во временное пользование (аренду) на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 контейнеры для вывоза твердых бытовых отходов емкостью 0,75 м3, расположенных на территории жилищных организаций г. Владимира (Приложение № 1 к договору).

Акт приема-передачи имущества (контейнеров) в аренду сторонами не составлялся.

Согласно разделу 3 договора арендная плата установлена в размере 77 руб. 27 коп. за одну единицу имущества в месяц с учетом НДС.

Арендная плата должна уплачиваться арендатором до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Несвоевременная оплата арендованного имущества за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 послужила основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Дорожник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2007 по делу №А11-6675/2007-К1-9/469 с общества с ограниченной ответственностью           «УНР-17» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Дорожник» были взысканы основной долг в сумме 1 684 212 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007 по октябрь 2007 года и проценты в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 по делу №А11-1794/2008-К1-9/120 с общества с ограниченной ответственностью           «УНР-17» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Дорожник» были взысканы долг в сумме 854 606 руб. 20 коп. за период с 01.11.2007 по 31.03.2008 и проценты в сумме 10 105 руб. 81 коп.

Факт передачи контейнеров ответчику установлен вышеуказанными решениями суда.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных указанными судебными актами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств возврата контейнеров и оплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 683 684 руб. 96 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме            5 310 руб. 86 коп, представленный истцом, проверен и верно признан судом правильным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 23.12.2008 по делу №А11-6067/2008-К1-9-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                 Е.Н. Беляков

Т.В. Москвичева