Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А11-1334/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А11-1334/2008-К1-4/29

03 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Москвичевой Т.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2008 по делу                            № А11-1334/2008-К1-4/29, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» в лице Александровского межрайонного отделения сбыта электрической энергии к муниципальному унитарному предприятию «Карабановское коммунально – жилищное объединение» о взыскании 927 854 руб. 13 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – Головко Л.Н. по доверенности от 09.01.2008 № 14 (сроком действия до 31.12.2009);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 38654);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 38651);

установил:

открытое акционерное общество «Владимирэнергосбыт» в лице Александровского межрайонного отделения сбыта электрической энергии (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Карабановское коммунально – жилищное объединение» (далее – МУП «ККЖО», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию в августе-октябре 2007 года, составляющую стоимость фактических потерь на внутридомовых сетях в сумме 927 854 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением от 23.06.2008 Арбитражный суд Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Владимир (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением от 24.12.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Владимирэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду  неприменения закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 9008 был заключен сторонами до введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», точка исполнения обязательства была не определена, общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности отсутствовали, расчет производился по установленным приборам учета в местах общего пользования.

Указал, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 на границе балансовой принадлежности установлены и введены в эксплуатацию расчетные приборы учета.

По мнению заявителя жалобы, у ответчика имеется обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по октябрь 2007 года в сумме 927 854 руб. 13 коп. в соответствии с действующим законодательством по показаниям вновь установленных трехфазных приборов учета, являющимися расчетными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ККЖО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 9008, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний приборов учета и применяемых тарифов, утвержденных в Приложении № 3.1 к договору. В данном приложении стороны указали места установки расчетных электросчетчиков - в помещении домов.

Подача электрической энергии осуществлялась гарантирующим поставщиком потребителю по сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Во исполнение договора от 01.01.2006 № 9008 ответчику в период с августа по октябрь 2007 года была отпущена электроэнергия для нужд МУП «ККЖО» (энергоснабжение административных зданий, гаражей, котельных, артскважин, насосов) и обслуживания жилого фонда г. Карабаново.

Выставленные истцом счета на оплату отпущенной электрической энергии в спорный период на сумму 1 852 464 руб. 21 коп. ответчиком были полностью оплачены.

В августе - ноябре 2006 года организацией АНО УМИТЦ во исполнение программы установки трехфазных счетчиков в многоквартирных домах города Карабаново на 2006 год на границе балансовой принадлежности домов жилого фонда, находящегося на балансе ответчика, установлены и введены в эксплуатацию трехфазные приборы учета электроэнергии.

Акты ввода в эксплуатацию трехфазных приборов учета электроэнергии ответчик подписать отказался.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями трехфазных приборов учета, определенной им как потери отпущенной электрической энергии во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов в городе Карабаново в августе-октябре 2007 года, ОАО «Владимирэнергосбыт» обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Карабановское коммунально – жилищное объединение» задолженности в сумме 927 854 руб. 13 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно п. 139 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании указанных выше положений установка приборов учета электрической энергии, изменяющих порядок определения объема электроэнергии и обязательства потребителя по ее оплате, должна производиться с участием (по согласованию) с потребителем.

Вместе с тем, как следует из актов ввода в эксплуатацию трехфазных приборов учета электроэнергии, подписанных представителями МУП Карабановская ГЭС и подрядной организацией - АНО УМИТЦ, установка новых приборов учета произведена в одностороннем порядке, без участия потребителя - МУП «ККЖО».

Истец письмом от 12.10.2007 № 357/1 направил в адрес МУП «ККЖО» изменения к договору от 01.01.2006 № 9008 в части установки новых общедомовых приборов учета.

Ответчиком данные изменения к договору подписаны не были.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2006 № 9008 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, которая согласована сторонами в Приложении № 3.1 к договору.

Согласно п. 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Объем потерь во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов истец определил как разницу между объемом потребленной электрической энергии по показаниям трехфазных приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета населения соответствующего дома, показаниями приборов учета нежилых помещений принадлежащих юридическим лицам в жилых домах, показаниями электросчетчиков, согласованных сторонами в договоре от 01.01.2006 № 9008.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии, суд правомерно и обоснованно признал их недопустимыми и  недостоверными.

Материалами дела установлено, что снятие показаний приборов учета, определенных в договоре как расчетные, трехфазных приборов учета, и приборов учета бытовых потребителей - граждан многоквартирных жилых домов производилось в различные отчетные периоды; ведомости об объемах электропотребления не содержат необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии в спорный период.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исходя из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, актов ввода в эксплуатацию трехфазных приборов учета электроэнергии однозначного вывода о том, что новые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности, сделать невозможно.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан объем фактических потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домах города Карабаново, а также обоснованность их отнесения на ответчика в предъявленной ко взысканию сумме.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2008 по делу № А11-1334/2008-К1-4/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» в лице Александровского межрайонного отделения сбыта электрической энергии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                    А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Т.В. Москвичева

                                                                                                  М.В. Соловьева