Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А79-10299/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 25 июня 2007 года                                                 Дело № А79-10299/2006СК2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – открытого акционерного общества «Железобетон» - Шабариной С.Л. – по доверенности от 16.02.2006 (срок действия 1 год);

от ответчика   – общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» -  Кузьминой Н.В. – по доверенности от  27.11.2006 (срок действия 1 год);

от третьих лиц:

администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 30423),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Желебетон», г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 6.3.2007 по делу № А79 -10299/2006СК2, принятое судьей Ростовой З.М.,  по иску  открытого акционерного общества  «Железобетон» г. Новочебоксарск Чувашской Республики  к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», г. Новочебоксарск Чувашской Республики, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

                                                 У С ТА Н О В И Л:

         Открытое акционерное общество  «Железобетон» г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее ОАО «Желебетон») обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», г. Новочебоксарк Чувашской Республики (далее  ООО «Нерудстром»), об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что  ОАО «Железобетон»  является арендатором земельного  участка, площадью 7,0320 га в устье реки Цивиль  Чебоксарского района Чувашской Республики. Проезд на указанный участок осуществляется через  технологический проезд, расположенный на земле общего пользования, площадью 1,5043 га. Ответчик препятствует истцу в пользовании проездом, расположенном на землях общего пользования,  между арендуемыми ответчиком  земельными участками.

Исковые требования основаны на статьях 12 Гражданского кодекса Российской Федерации 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Нерудстром» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6.3.2007 по делу № А79-10299/2006СК2 в  удовлетворении исковых требований ОАО «Железобетон» отказано.

  ОАО «Железобетон», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела

-неправильным применением норм  процессуального права.

          По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения спора. В частности, то, что спорный участок  относится к категории земель общего пользования, в связи с чем,  любое  препятствие в пользовании таким участком со стороны лица, не являющего его титульным владельцем,  свидетельствует  о нарушении конституционного права иных   таких же пользователей  проездом. Действия  ответчика являются незаконными,  вне зависимости от того, имеются ли в данной территориально экономической зоне  иные проезды.

         Кроме того,  как полагает заявитель, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 21.12.2006,  16.1.2007  не велись  протоколы судебного заседания и в материалах дела данные процессуальные документы отсутствуют.

         В судебном заседании представитель заявителя  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал частично, исключив довод о том, что судом нарушены нормы процессуального права, в виду отсутствия в материалах дела  протоколов предварительного судебного заседания  от 21.12.2006 16.1.2007.

          Представитель ответчика ООО «Нерудстром» с  апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Указывает, что  в январе 2007 г. за  незаконное использование спорного земельного участка ООО «Нерудстром» уже  было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.  В случае удовлетворения иска ОАО «Железобетон», ответчик  окажется привлеченным к ответственности за одно и то же нарушение дважды, что, по мнению ответчика,  противоречит Закону.

Третьи лица –  Администрация г.Новочебоксарка,  Управление федеральной  агентства кадастра объектов недвижимости, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц по имеющимся доказательствам.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Согласно  постановления  главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики № 71-43 от 19.3.2004  ООО «Нерудстром» предоставлен в аренду  земельный участок площадью 26, 0466 га, расположенный в 1Х территориально-экономической зоне, в т.ч. :

-участок № 1 -  площадью 23, 4445 га,

-участок № 2 – площадью  2, 0829 га  – для содержания и эксплуатации производственной базы по ул.Промышленная, 4,

-участок № 3 – площадью  0, 5192 га  -  для содержания и эксплуатации насосной станции  по ул.Промышленная, 4. Одновременно на ООО «Нерудстром» возложена обязанность  благоустройства и санитарного содержания прилегающего земельного участка  площадью 1, 5043 га.

Из чертежа границ земельных участков ООО «Нерудстром», утвержденного  Комитетом  по  земельным ресурсам и  землеустройству г.Новочебоксарска, усматривается, что  границы земельного участка площадью 1,5043 га,  совпадают с границами спорного проезда, расположенного между арендуемыми  ООО «Нерудстром» земельными участками №№ 1 и  2.  Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

          Факт совершения ответчиком действий,  пресекающих доступ истца на земельный участок, являющийся проездом, подтверждается материалами дела. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания  от 17.1.2007  ООО «Нерудстром»  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в связи с использованием спорного земельного участка без  законных оснований – установкой железобетонного забора. ООО «Нерудстром» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  исследованы дополнительно представленные истцом доказательства: просмотрен компакт-диск.

  В результате просмотра компакт-диска установлено, что  препятствие  в виде натянутого кабеля, преграждающего свободный въезд на спорный  земельный участок,  не устранено ответчиком и   на момент рассмотрения апелляционной жалобы.       

     В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды относятся к территории общего пользовании. Из содержательно-правового смысла указанной нормы следует, что  данная  категория земель предназначается для пользования неопределенного круга лиц. Любые действия, препятствующие  проезду, ведут к нарушению законных прав участников земельных отношений. В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица являются участниками земельных правоотношений.

 Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, положение законодательства,  суд  апелляционной инстанции признает действия ответчика (ООО «Нерудстром»), как препятствующие  ОАО «Железобетон» пользоваться общим проездом.

  В соответствии со статьей  60, частью 2 пунктом  4 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть восстановлены путем:

-восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен и  гражданским законодательством – статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку  факт совершения  ответчиком действий, нарушающих права истца, нашел своего бесспорное подтверждение в судебном заседании, то  суду первой инстанции следовало  удовлетворить исковые требования ОАО «Железобетон» и  с учетом предусмотренного законом способа защиты, - восстановить   нарушенное право пользования  общим проездом.

  Вывод суда первой инстанции о том, что истец  вправе требовать устранения нарушения права только в отношении предоставленного ему земельного участка – является ошибочным, и основан на неправильном толковании закона. Вывод суда первой инстанции о том, что  истцом не представлены  доказательства  отсутствия иного проезда к арендуемому земельному участку, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются юридически значимыми для разрешения  данного спора, поскольку предметом его является нарушенное право ОАО »Железобетон» относительно  конкретного проезда, являющегося территорией общего пользования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между  ОАО «Железобетон» и ООО «Нерудстром» разрешен  неправильно. Выводы арбитражного суда Чувашской Республики, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а кроме того, основаны на неправильном толковании норм материального права.  В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

        Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 270, частью 2, 1, пунктом  3 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда Чувашской Республики  6.3.2007  является незаконным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба  ОАО «Железобетон»  - удовлетворению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  1.   Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 6.3. 2007   по делу № А79-10299/2006СК2 - отменить.

  2.   Иск открытого акционерного общества «Железобетон» к  обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком -  удовлетворить.

  3. Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы»  устранить препятствия в пользовании  земельным участком(проездом), площадью 1, 5043 га,  расположенным между арендуемыми обществом с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы»   земельными участками  № 1 площадью 23, 4445 га и  №2 площадью 2,0829 га (для содержания и эксплуатации производственной базы) на ул.Промышленная 4 г.Новочебоксарка, восстановив свободный проезд по  указанному земельному участку (проезду).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Нерудные строительные материалы» в пользу  открытого акционерного общества «Железобетон» возврат государственной пошлины  за подачу искового заявления, апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                            Т.С. Родина

Г.А. Аксенова