Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А43-27051/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Владимир Дело № А43-27051/2008-19-608 31 марта 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 37842); от общества с ограниченной ответственностью «Базисные Конструкции» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 37837); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 37841, 31046), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минца Александра Григорьевича, г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу № А43-27051/2008-19-608, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Минца Александра Григорьевича, г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции», г.Дзержинск Нижегородской области, 3-е лицо: директор общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» Белянин Александр Михайлович, г.Дзержинск Нижегородской области, о признании договора недействительным, установил, что Минц Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» (далее – ООО «Базисные конструкции») о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания мастерских, находящегося по адресу: г.Дзержинск, промрайон Восточный, кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:25255:А. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Базисные конструкции» Белянин Александр Михайлович. Решением суда от 18.12.2008 Минцу А.Г. в удовлетворении иска отказано. Минц А.Г., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи здания мастерских по причине непредставления истцом оспариваемого договора. Заявитель указывает, что в силу уважительных причин (болезнь, командировка) он не мог участвовать в судебном заседании и представить доказательства заключения договора ответчиком. Заявитель также ссылается на невозможность представления документов в связи с непередачей их ему бывшим директором Беляниным А.М. Кроме того, Минц А.Г. акцентирует внимание суда на отсутствие у Зырянова В.А., участвовавшего от имени ответчика в заседании суда 18.12.2008, полномочий, поскольку выданная ему доверенность подписана нелигитимным директором ООО «Базисные конструкции» Беляниным А.М. ООО «Базисные конструкции», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №A43-3680/2008-28-72, ООО «Базисные конструкции» создано на основании решения собрания учредителей от 30.10.2002. Размер уставного капитала общества составлял 25 000 руб. Участниками общества являлись Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А с долями в уставном капитале 20%, номинальной стоимостью 5000 руб. каждый, ЗАО «Базис» - с долей в уставном капитале 40%, номинальной стоимостью 10000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу № А43-3680/2008-28-72 установлено, что Пылаев Ю.А., являвшийся участником и генеральным директором общества, умер 05.09.2007, в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22.01.2008 на основании решения общего сробрания участников общества от 27.12.2007 были внесены изменения о том, что участниками общества являются Минц А.Г., Савинова Т.Г., Зырянов В.А., Пылаева М.Н., директором общества является Белянин А.М.. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу №A43-3680/2008-28-72 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «БазКон» от 27.12.2007. Минц А.Г. является участником ООО «Базисные конструкции» с долей в размере 1/3 части уставного капитала. Указывая на продажу принадлежащего ООО «Базисные конструкции» здания мастерских, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, промрайон Восточный, ОАО «Оргстекло», кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:25255:А., Минц А.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заключенного обществом договора купли-продажи этого объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 434, статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции определениями от 23.10.2008, 24.11.2008 предлагал истцу представить в суд оспариваемый договор купли-продажи, а также доказательства его недействительности. Перечисленные документы представлены не были. Сведения о заключении в отношении указанного объекта недвижимости сделки купли-продажи в реестре отсутствуют. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Довод заявителя жалобы о неполном исследовании судом доказательств голословен. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен документально обосновать свои исковые требования и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Зырянова В.А. полномочий на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанцией рассмотрена и отклонена. В подтверждение полномочий Зырянова В.А. на представление интересов ответчика в суде в материалы дела была представлена доверенность от 04.03.2008, подписанная Беляниным А.М. Доверенность в установленном законом порядке ООО «Базисные конструкции» не отменена. Признание судом недействительным решения общего собрания об избрании директора не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных директором от имени юридического лица в период выполнения своих уставных обязанностей. Судом апелляционной инстанции не установлено, что в момент подписания доверенности Зырянову В.А. обязанности генерального директора общества на законных основаниях исполняло другое лицо. Более того, довод не принимается апелляционным судом и в связи с тем, что указанное заявителем обстоятельство не влияет на сущность спора и законность решения, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2008 по делу № А43-27051/2008-19-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия Председательствующий Н.А. КазаковаСудьи Н.А.Насонова Г.А.Аксенова
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А43-1510/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|