Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А79-9876/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 июня 2007 года                                                     Дело № А79-9876/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2007     по делу А79-9876/2006,

принятое  судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита»

о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску от 29.09.2006              № 67,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новочебоксарску – Банниковой Н.В. по доверенности от 09.01.2007          № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита» - не явились (уведомление № 9750),

и     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 № 67 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 154 660 руб. 27 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 773 301 руб. 39 коп. и пени в сумме 202 069 руб. 84 коп.

Решением от 24.01.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд установил, что налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, как содержащим недостоверные сведения об адресе поставщика.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, выводы суда о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Т-ТРИ» (далее - ООО «Т-ТРИ»), а также о несоответствии графического начертания подписи директора ООО «Т-ТРИ» в счетах-фактурах подписи в бланке при получении паспорта  ошибочны.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы Общества и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения  Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Инспекцией вынесено решение от 29.09.2006 № 67, которым Общество в том числе было привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 155 181 руб. 44 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 780 181 руб. 43 коп. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 205 003 руб. 69 коп.

Основанием к доначислению указанных сумм явилось неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку в счетах-фактурах, выставленных Обществу от имени ООО «Т-ТРИ», содержатся недостоверные сведения о продавце.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 773 301 руб. 39 коп., соответствующих пени и штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 данной нормы определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счета-фактуры должны содержать реквизиты, поименованные в этой норме, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается  руководителем  и  главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры, на основании которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, по своему содержанию не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса.

В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий выявлено, что ООО «Т-ТРИ», являющееся поставщиком товара, отсутствует по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург,                               ул. Орджоникидзе, д. 61 лит. «А», по указанному адресу никогда не располагалось, его местонахождение не известно. Из ответа Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга следует, что за период с 15.12.2000 по 31.12.2005 ни Общество, ни его генеральный директор как частное лицо договоры аренды здания по указанному адресу не заключали.

Местонахождение генерального директора Общества Матвеева Н.В. выяснить также не удалось. В ходе проверки установлено, что он прописан по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. 40 лет Победы, д. 108, кв. 17, однако направленная по нему корреспонденция возвращается в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Кроме того, установлено, что Матвеев Н.В. в 2004 году приобрел доли бывших участников Общества, при этом изменения о смене учредителей в Единый государственные реестр юридических лиц не внесены.

Из имеющихся в материалах дела документов также усматривается, что оплата за приобретенные у поставщика товары Обществом производилась на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ФК «Приоритет» по платежным поручениям на основании писем ООО «Т-ТРИ». Между тем, сведения об открытии или закрытии расчетного счета ООО «Т-ТРИ», имеющегося у него в ТОО Коммерческий банк «Балтийский Банк», в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно материалам, представленным Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, относительно обналичивания векселей, переданных ООО «Т-ТРИ» от ООО ФК «Приоритет», 04.08.2004 векселедержателем векселя от 09.06.2004 № 0788684 на сумму 1 500 000 руб. стало физическое лицо – Александрова В.А. по акту приема-передачи ценных бумаг № 1128, т.е. в тот же день, когда ООО ФК «Приоритет» передало указанный вексель ООО «Т-ТРИ» по акту приема-передачи № 1124/ПР. Александрова В.А. в свою очередь заключила договор от 04.08.2004 № п2874 по передаче купленного векселя с филиалом ОАО «Автовазбанк», который 05.08.2004 обналичил указанный вексель. Следовательно, ООО «Т-ТРИ» не могло являться векселедержателем названного векселя.

Кроме того, согласно условиям договоров поставки от 01.01.2003, 01.01.2004, заключенных Обществом с ООО «Т-ТРИ», поставка продукции осуществляется в порядке централизованной доставки автомобильным транспортом. Вместе с тем, из объяснения руководителя, полученного на требование Инспекции о представлении первичных документов, подтверждающих доставку товара от ООО «Т-ТРИ», видно, что товарно-транспортные накладные у Общества отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом также установлено, что с 01.07.2003 ООО «Т-ТРИ» не представляет налоговую отчетность; в представленных организациях нулевых налоговых декларациях за 6 месяцев 2003 года не отражены операции, по которым Общество заявило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 № 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, относительно адреса поставщика ООО «Т-ТРИ», в связи с чем таковые не могли служить основанием для возмещения Обществу налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2007 по делу № А79-9876/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажхимзащита» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2007 № 180. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова