Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А43-28036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 марта 2009 года                                        Дело № А43-28036/2008-26-395

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008

по делу № А43-28036/2008-26-395,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества фирмы «Васильевская Нефтебаза»

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу, выраженного в уклонении от оформления лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, и обязании принять представленные документы для оформления лицензии,

при участии:

от Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу – не явились (уведомление № 28224);

от закрытого акционерного общества «Васильевская Нефтебаза» - не явились (уведомления №№ 28221, 28222, 28223),

и установил:

закрытое акционерное общество «Васильевская Нефтебаза» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), выраженного в уклонении от оформления лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, принадлежащих Обществу, и обязании принять представленные документы для оформления лицензии.

Решением от 22.12.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Уведомлением от 23.09.2008 № 111 Управление указало на непринятие его документов в связи с выявленными в ходе рассмотрения пакета документов недостатками: отсутствием копии разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» или копии заключения экспертизы промышленной безопасности.

Письмом от 15.10.2008 № ВВ-04/2067 Управление уточнило, что приложенная к заявлению копия экспертного заключения по результатам комплексного обследования технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации нефтебазы Общества не является копией экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Посчитав уклонение Управления от оформления лицензии незаконным бездействием, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с 2001 года осуществляет деятельность по хранению и перевалке нефтепродуктов на производственном объекте «Васильевская Нефтебаза», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Васильево,                     ул. Ленина, д. 37.

Опасные производственные объекты, входящие в имущественный комплекс «Васильевской Нефтебазы»: участок транспортирования опасных веществ; площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.04.2005               № А40-16164 со сроком перерегистрации до 12.04.2010).

Производственную деятельность на объекте Общество осуществляло на основании следующих лицензий: на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов от 24.08.2007 № 3/06117, на эксплуатацию опасных производственных объектов от 18.04.2003 № 43-ЭВ-006775 и от 06.06.2005 № ЭВ-40-000398 (Х), на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 11.01.2008 № ОТ-40-001441 (52).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 258-ФЗ в статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения, согласно которым введен новый вид лицензируемой деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и отменены лицензируемые виды деятельности: эксплуатация пожароопасных производственных объектов и эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

С учетом указанных изменений Общество и обратилось в Управление за получением соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, к которому прилагаются копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрены основания для отказа в предоставлении лицензии. Таковыми, в частности, являются: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, для получения лицензии соискатель лицензии дополнительно к документам (копиям документов), указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», представляет также документы, предусмотренные данным пунктом, в том числе копию разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копию заключения экспертизы промышленной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что к заявлению Обществом в составе иных документов были приложены как акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный постановлением главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан от 09.08.2001 № 1249, так и экспертное заключение по результатам комплексного обследования технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации нефтебазы «Васильевская Нефтебаза», а также по организационной и технической готовности предприятия к осуществлению лицензируемого вида деятельности от 24.09.2001.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию усматривается, что производственный объект «Васильевская Нефтебаза» (в акте данный объект обозначен как «мазутное хозяйство под нефтехранилище») в 2001 году был завершен реконструкцией капитального характера, которая осуществлялась на основании разрешения на строительство от 12.05.1998 № 2. С момента завершения реконструкции Общество не осуществляло на данных объектах деятельности по реконструкции, капитальному ремонту и новому строительству.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, вышеназванные акт и утвердившее его постановление главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан от 09.08.2001 № 1249 приняты и оформлены в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяют факт выполнения реконструкции объектов капитального строительства Общества в полном объеме в соответствии с утвержденной градостроительной и проектной документацией и разрешением на строительство; акт о приемке объекта в эксплуатацию по юридическому содержанию тождественен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» признается действительным.

Кроме того, представленное Обществом экспертное заключение по результатам комплексного обследования технического состояния и обеспечения безопасности при эксплуатации нефтебазы «Васильевская Нефтебаза», а также по организационной и технической готовности предприятия к осуществлению лицензируемого вида деятельности от 24.09.2001 решением Управления Федерального горного и промышленного надзора России по Приволжскому федеральному округу от 11.10.2001                № 04-2404 признано соответствующим предъявляемым для заключения экспертиз промышленной безопасности требованиям и утверждено именно в этом качестве.

Судом также установлено, что ранее для получения имевшихся у Общества лицензий уполномоченным органом были приняты именно данные документы.

Учитывая, что согласно требованиям Положения № 599 для получения лицензии Обществу было достаточно представить только акт о приемке объекта в эксплуатацию, который на момент подачи Обществом заявления являлся действующим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование, указав на нарушение Управлением статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Обществом в суд апелляционной инстанции представлена копия полученной им 20.02.2009 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-40-001645 (ЖН), выданной Управлением.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу № А43-28036/2008-26-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов