Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А39-3713/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 30 марта 2009 года Дело № А39-3713/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009 по делу № А39-3713/2008, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Симфония», о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также регистрации изменения местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Симфония», при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай – Кыхыева А.Ю. по доверенности от 16.01.2009 № 06-32/200; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска – не явились (уведомление № 29620); от общества с ограниченной ответственностью «Симфония» - не явились (уведомление № 29617), и установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее – МИФНС № 2 по Республике Алтай) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска) от 18.04.2007 № 671 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (далее - Общество), и от 18.04.2007 № 672 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, а также регистрации изменения местонахождения Общества. Решением от 27.01.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации). МИФНС № 2 по Республике Алтай не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку Общество предоставило в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте его нахождении и допустило нарушение порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, выразившееся в нарушении последовательности принятия решения и подачи заявления, подпись заявителя нотариусом заверена ранее, чем было принято решение учредителя, оспариваемая регистрация изменений не может быть признана законной и обоснованной. Представитель МИФНС № 2 по Республике Алтай в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Инспекции. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя МИФНС № 2 по Республике Алтай, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.03.2007 единственный участник Общества принял решение № 2, которым определено его местонахождение – 649440, Республика Алтай, Онгудайский р-н, село Онгудай, ул. Семенова, д. 103. После принятия от Общества соответствующих заявлений по формам № Р13001 и № Р14001 ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска 18.04.2008 приняты решение № 671 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и № 672 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице. Впоследствии Общество поставлено на налоговый учет в МИФНС № 2 по Республике Алтай. В ходе проведения 31.07.2007 осмотра места нахождения Общества МИФНС № 2 по Республике Алтай установлено, что по новому адресу: Республика Алтай, Онгудайский р-н, село Онгудай, ул. Семенова, д. 103, указанному в учредительных документах, Общество отсутствует. На этом основании МИФНС № 2 по Республике Алтай обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска и самой регистрации недействительными заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решений требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов субъектов права. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено. Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице. Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 7843/08. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС № 2 по Республике Алтай не представила доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов каких-либо субъектов права. В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009 по делу № А39-3713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи Т.А. Захарова Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А43-28036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|