Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А39-4471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600000 г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А39-4471/2008-189/15 «30» марта 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу № А39-4471/2008-189/15, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Цыгановой Ольги Николаевны о признании незаконными действий Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выразившихся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Индивидуальный предприниматель Цыганова Ольга Николаевна (далее – Предприниматель) 29.10.2008 обратилось в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Учреждение, заявитель жалобы) с заявлением о выплате расходов на цели обязательного социального страхования, а именно расходов по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 331 руб. 50 коп. Учреждение провело камеральную проверку по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию Предпринимателю. В ходе проверки установлено, что Предпринимателем совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Учреждения, которые выразились в установлении финансовому директору Кафтайкиной М.Н. завышенного оклада в размере 22 000 руб. незадолго до наступления страхового случая и исчислении выплаченного ей пособия по беременности и родам, исходя из указанной завышенной оплаты труда. По результатам указанной проверки 05.12.2008 составлен акт № 17, согласно которому размер подлежащего возмещению пособия составил 331 руб. 52 коп. (единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности). Не согласившись с действиями Учреждения, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. Решением от 03.02.2009 суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования. В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на незаконность решения суда. Учреждение считает, что Предприниматель, приняв на работу Кафтайкину М.Н. на должность финансового директора и установив ей завышенную заработную плату в размере 22 000 руб., злоупотребил своим правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Заявитель жалобы, ссылаясь на квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, полагает, что должность финансового директора может быть введена в штатное расписание только организаций, имеющих директора, финансовые подразделения и достаточный штат сотрудников. По мнению Учреждения, Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность введения в штатное расписание должности финансового директора. Учреждения считает, что квалификация Кафтайкиной М.Н. не соответствует занимаемой должности, а именно: последняя не имеет полного высшего профессионального образования и соответствующего стажа работы. Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя не направило. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель полагает, что он вправе самостоятельно формировать штат сотрудников, расходы на цели обязательного социального страхования, возмещения которых он просил, реально понесены на законных основаниях. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору. В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ). Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ). В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам. Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Судом по материалам дела установлено, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Так, наличие между Предпринимателем (страхователем) и работником (застрахованным лицом) Кафтайкиной М.Н. трудовых отношений подтверждается договором от 01.08.2008, приказом от 01.08.2008 № 000001. Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности № 4269317 от 08.10.2008. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, подтверждается расходными ордерами от 28.10.2008 № 20, 21. При этом расчет пособия, произведенный Предпринимателем, Фондом не оспаривается. Довод Учреждения о том, что квалификация Кафтайкиной М.Н. не соответствует занимаемой должности - финансовый директор, а именно последняя не имеет полного высшего профессионального образования и соответствующего стажа работы, отклоняется. Из материалов дела следует и судом установлено, что Кафтайкина М.Н. является студенткой 6 курса экономического факультета ГОУ ВПО МГУ им. Н.П. Огарева, о чем выдана справка от 26.01.2009. Трудовой стаж Кафтайконой М.Н. до наступления страхового случая составлял более 3 лет в должности бухгалтера, из них в должности главного бухгалтера Кафтайкина М.Н. проработала с 01.02.2007 по 30.05.2008, что следует из трудовой книжки Кафтайкиной М.Н. ТК №4682755. В течение всего периода работы Кафтайкиной М.Н. работодатели производили отчисления в Фонд социального страхования с ее заработной платы. О наличии реальной потребности Предпринимателя в работнике, выполняющем функции финансового директора, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно приказу от 12.01.2009 №2 и срочному трудовому договору от 12.01.2009 на время отпуска по беременности и родам Кафтайкиной М.Н. на работу к Предпринимателю на должность финансового директора принят Лавров А.В., которому установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. Довод Учреждения о том, что размер заработной платы, установленный Кафтайкиной М.Н., в сумме 22 000 руб. не отвечает требованиям экономической целесообразности, является несостоятельным. В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Предприниматель, реализуя свои права, предусмотренные статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при обеспечении должностного оклада соответствующим фондом заработной платы (увеличение доходов Предпринимателя за 2008 год в несколько раз) имел возможность установить Кафтайкиной М.Н должностной оклад в сумме 22 000 руб. То обстоятельство, что Кафтайкина М.Н. принята на работу к Предпринимателю незадолго до наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не доказало создание Предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме. Оснований для признания незаконным решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 в части взыскания с заявителя жалобы судебных расходов Учреждением в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем судебный акт в указанной части признается законным и обоснованным. Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.03.2009 № 1480 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату, поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу № А39-4471/2008-189/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения. Возвратить Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2009 № 1480. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия. Председательствующий А.М. Гущина Судьи Т.В. Москвичева Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А43-29102/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|