Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А11-9749/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

27 марта 2009 года                                          Дело № А11-9749/2008-К2-23/505

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  27.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2009, принятое судьей  Фиохиной Е.А. по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Владимира  от 18.06.2008 по зачету налога на добавленную стоимость в счет пени по единому социальному налогу; недействительным извещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 18.06.2008  № 7039.

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия города Владимира «Тепловые сети» - Синева М.А. по доверенности от 11.01.2009, Еряшкина С.Е. по доверенности от 11.01.2009; Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Владимира – Константиновская Н.И. по доверенности от 11.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган)  от 18.06.2008 по зачету налога на добавленную стоимость в счет пени по единому социальному налогу. А также недействительным извещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 18.06.2008  № 7039.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие, уточнив заявленные требования, отказалось от требования о признании недействительным извещения инспекции и подтвердило, что МУП «Тепловые сети» обжалует только действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета налога на добавленную стоимость в счет пени по единому социальному налогу, принятии решения от 18.06.2008 о зачете и направлении извещения от 18.06.2008  № 7039.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2009 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 164 200 руб. 88 коп. в счет пени по единому социальному налогу, принятию решения от 18.06.2008  № 9006 о зачете и направлении извещения от 18.06.2008  № 7039.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 46, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, руководствуясь пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации,  частью 6 статьи 13, статьями 23, 78, 87, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что срок давности взыскания задолженности по налогам (сборам) и пени объективно ограничивается тремя годами, в связи с чем инспекцией правомерно произведен зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в счет уплаты пеней по единому социальному налогу, начисленных за 3 года, предшествующих проведению зачета, в сумме 164 200 руб. 88 коп.

МУП «Тепловые сети» в своем отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители предприятия считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2000 администрацией г. Владимира Владимирской области, о чем 21.01.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Владимира в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В период с 21.01.2008 по 21.04.2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 171 640 рублей.

По окончании проверки 24.04.2008 налоговым органом принято решение № 1810 о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 171 640 рублей.

12.05.2008 МУП «Тепловые сети» представило в налоговый орган заявление о возврате налога на добавленную стоимость на свой расчетный счет.

18.06.2008 инспекцией принято решение  № 9006 о зачете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в счет уплаты пени по единому социальному налогу в сумме 164 200 руб. 88 коп., о чем в адрес налогоплательщика направлено извещение  № 7039 от 18.06.2008.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприятие обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пунктов 3,9 статьи 46, пунктов 5,6 статьи 78, пункта 1 статьи 79, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными действия инспекции по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 164 200 руб. 88 коп. в счет пени по единому социальному налогу, принятию решения от 18.06.2008  № 9006 о зачете и направлении извещения  №7039 от 18.06.2008.

В остальной части заявленных требований  производство по делу прекратил.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ разъяснено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим  пеням, а также штрафам, подлежащих взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ на случай излишнего взыскания налога предусмотрено аналогичное положение.

В соответствии с пунктами 3,9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумма налога, пеней.

Пунктами 3,9 статьи 46 НК РФ разъяснено, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Из анализа указанных в предыдущем абзаце норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, своим решением  № 1810 от 24.04.2008 инспекция подтвердила право МУП «Тепловые сети» на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 171 640 рублей.

Тем не менее налоговый орган, приняв 18.06.2008 решение о зачете налога на добавленную стоимость в счет пени по единому социальному налогу, в нарушение требований  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не доказал соблюдение процедуры принудительного взыскания недоимки по единому социальному налогу, а также начисленных за несвоевременную уплату этого налога пеней в размере 164 200 руб. 88 коп., в счет погашения которых инспекция зачла сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость, в том числе соблюдение предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ пресекательного срока на взыскание указанной недоимки.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, и доказательства, опровергающие их, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, обосновано признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в проведении спорного зачета.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.  

 Руководствуясь статьями 265– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Владимирской области от 22.01.2009 по делу № А11-9749/2008-К2-23/505 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                           А.М. Гущина  

 М.Б. Белышкова