Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А79-541/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«27»  марта 2009 года                                                     Дело № А79-541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гавриловой Е.В.,  рассмотрел апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2009, принятое по делу                        № А79-541/2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «ВНИИР» о признании  незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 16.01.2009 № 97-09/05П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,   извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) была проведена проверка открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством»  (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2009 № 02-16/05, а 16.01.2009 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 97-09/05П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с требованием о признании его незаконным.

Решением от 10.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Общество в отзыве  на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пяти-десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон №173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

2

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту - Инструкция № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.

Требованиями пункта 3.15 Инструкции № 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В пункте 3.16 Инструкции № 117-И указано, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И,  требованиями которого установлено, что в пункте 1.5 раздела 1 указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код причины постановки на учет (КПП) при его наличии в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обществом (Арендатор) 04.04.2007 заключен договор аренды № 13/07 одного коттеджа («Помещения») с Хайнс Покровский, 1 ЛИМИТЕД (Владелец) (Custom Hyouse Plza Block 6, International Financial Services Centre Dublin 1, Ирландия).

По указанному договору Обществом в обществе с ограниченной ответственностью КБ «СВИБ» 13.06.2007 оформлен паспорт сделки № 07060003/2506/0000/4/0.

Изначально при оформлении 13.06.2007 паспорта сделки №07060003/2506/0000/4/0 в пункте 1.5 листа 1 ИНН/КПП указано «2128001516/ 212801001».

Впоследствии Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 26.12.2007 выдано свидетельство серии 21 № 001782896 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, в которой Обществу присвоен ИНН/КПП 2128001516/213001001. Также 26.12.2007 Общество поставлено на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика с присвоением КПП 213050001. Указанные свидетельство и уведомление получены Обществом 16.01.2008, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Общества прежний КПП «212801001» был изменен на «213001001» и «213050001», при этом Общество уже 16.01.2008 имело свидетельство и уведомление, подтверждающие указанные изменения и имело реальную возможность переоформить 16.01.2008 паспорт сделки в соответствии с требованиями Инструкции №117-И.

Исходя из понятия валютной операции данного в подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ использование валютных ценностей (иностранной валюты), валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Общество 24.01.2008 осуществило перевод денежных средств нерезиденту в размере 35,40 долларов США, то есть осуществило валютную операцию, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 23.07.2008 по ПС № 07060003/2506/0000/4/0, столбца 4 справки о валютных операциях от 24.01.2008 и самим заявлением на перевод № 198 от 24.01.2008, но новые данные в паспорт сделки были внесены только 05.02.2008, вместо 24.01.2008.

Следовательно, в соответствии с требованиями пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции № 117-И Обществу необходимо было переоформить паспорт сделки №07060003/2506/0000/4/0 с указанием в п. 1.5 следующих данных КПП: «213001001» или «213050001» не позднее 24.01.2008, однако Обществом паспорт сделки был переоформлен только 05.02.2008, то есть с нарушением установленного срока на 12 календарных дней.

Данный факт судом первой инстанции установлен и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вменяемое Общество правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вред государству не причинен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, просрочка в переоформлении паспорта сделки является небольшой (12 дней), суд первой инстанции сделал вывод о

3

малозначительности правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии в совершённом Обществом правонарушении признаков малозначительности ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам по причине незначительного нарушения срока переоформления паспорта сделки

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2009 по делу   № А79-541/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б.Белышкова