Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А11-11053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«26» марта 2009  года                                Дело №А11-11053/2008-К1-9/402

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «А-Стиль», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2009 по делу №А11-11053/2008-К1-9/402, принятое судьей  Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиро-Суздальская недвижимость», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль», г. Владимир, о взыскании 45 451 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «А-Стиль») – Сиврюка А.И. по доверенности от 13.01.2009 № 2 сроком до 31.12.2009, паспорту серии 17 04 № 437 008, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 28.05.2004;

от истца (ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость») – Клёсовой С.А. по доверенности от 14.07.2008 сроком до 14.07.2009, паспорту серии 17 04 № 459 472, выданному ОВД Октябрьского района г. Владимира 05.10.2004,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиро-Суздальская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме         45 451 руб. 39 коп. за просрочки возврата денежных средств в период с 12.11.2007 по 31.10.2008.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Стиль», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить  на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда об определении начального периода начисления процентов, полагая, что исчисление их должно производится с 25.09.2008, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 по делу № А11-262/2008-К1-9/68, которым с него взыскана сумма аванса, полученного по договору, признанному судом незаключенным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области  от 17.07.2008 по делу № А11-262/2008-К1-9/68, вступившим в законную силу,  установлено, что 03.05.2007 между сторонами подписан договор № 15 на проектные (изыскательские)  работы, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по разработке проектно-технической документации «Реконструкция здания под объект комплексного обслуживания» по адресу: г. Владимир ул. Большая Московская д.11.

По условиям договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ и выполнить их в течение 50 дней после оплаты аванса, срок перечисления которого не указан.

В качестве оплаты аванса истец перечислил ответчику 425 000 руб. платежными поручениями от 15.05.2007 № 151, от 01.08.2007 № 271.

Претензией от 12.11.2007 № 15 истец отказался от исполнения договора от 03.05.2007 № 15.

Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 03.05.2007 признан незаключенным; с ответчика в пользу истца взыскана в качестве неосновательного обогащение сумма 425 000 руб.уплаченного истцом аванса.

Поскольку уплаченная истцом и взысканная судом с ответчика сумма 425 000 руб. является неосновательным денежным обогащением, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2007 по 31.10.2008.

Начальный период начисления процентов обоснован истцом предъявленной им ответчику претензией от 12.11.2007 №121, содержащей требование о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует законное право пользования денежными средствами в сумме 425 000 руб., признанными судебным решением неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения их ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил.

 Следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 45 451 руб. 39 коп. за заявленный им период с 12.11.2007 по 31.10.2008; расчет процентов проверен судом и признан верным.

   Оценив полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, на которую подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 12.11.2007 (даты предъявления претензии) по 31.10.2008.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начальный период начисления процентов в данном случае обусловлен датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 по делу №11-262/2008-К1-9/68, противоречит положениям статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2009 по делу №А11-11053/2008-К1-9/402 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль»,                         г. Владимир,  - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                   Н.А. Казакова

                    Н.А.Насонова