Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А39-3072/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» марта 2009  года                                             Дело №А39-3072/2008-265/8

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Кузнецова В.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Центральный рынок г. Саранска»  на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 19.11.2008 по делу №А39-3072/2008-265/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску  открытого акционерного общества «Стройпрогресс» к открытому акционерному обществу «Центральный рынок г. Саранска» о взыскании 2 056 556 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО ««Центральный рынок г.Саранска») –      Егорушкиной Н.К.по доверенности от 04.03.2009 № 98 сроком на 1 год;

от истца (ОАО «Стройпрогресс») – Добрынкина В.В. – директора (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Стройпрогресс» от 05.04.2005 №1,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Стройпрогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Центральный рынок г. Саранска» о взыскании задолженности в сумме 1 143 467 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 323 руб. 10 коп., всего 1 244 790 руб. 10 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Центральный рынок г. Саранска», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит  его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание срок действия договора от 01.03.2008 № 3.

Суд необоснованно отклонил заявленное  ответчиком ходатайство о назначении проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку имеющаяся в деле переписка свидетельствует о некачественном  выполнении истцом спорных работ.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления приемочной комиссии от 14.10.2008, так как этот акт носит предварительный характер и составлен через год после выполнения работ истцом и после того, как недоделки, допущенные им, были устранены силами ответчика.

Кроме того, заявитель указал, что суд не ознакомил его с указанным документом и не удостоверился в его подлинности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сумму задолженности, взысканную судом и подтвержденную двусторонним актом  сверки расчетов по данному делу, приложенным истцом к отзыву на апелляционную жалобу, он не оспаривает и к качеству спорных работ претензий не имеет.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, к отзыву на апелляционную жалобу приложил двусторонний акт сверки расчетов на спорную сумму долга.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  истец в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от 01.03.2007 выполнил работы по комплексной  реконструкции здания центрального рынка г.Саранска (фундамент, металлический каркас, эвакуационная лестница), о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ  за июнь 2007 года №1, за сентябрь 2007 года №1, за сентябрь 2007 года №1, за октябрь 2007 года №2, за октябрь 2007 года №2, подписанные ответчиком без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ, подтвержденная справками о стоимости выполненных работ и затрат  за июнь 2007 года №1, за сентябрь 2007 года №1, сентябрь 2007 года №1, за октябрь 2007 года №2, за октябрь 2007 года №2, составила 3 720 184 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 2 576 717 руб. платежными поручениями от 22.06.2007 №286, от 10.08.2007  №385, от 30.11.2007 №592, от 28.12.2007 №676.

Наличие задолженности по оплате работ послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1 143 467 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 323 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принятие ответчиком результатов работ без замечаний по актам формы

КС-2 и КС-3 и дальнейшее использование результата работ является основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате принятых работ.

В апелляционной инстанции представитель заявителя, отказавшись от раннее заявленных доводов,  указал, что сумму задолженности, взысканную судом и подтвержденную двусторонним актом сверки расчетов по спорному договору, он не оспаривает и к качеству спорных работ претензий не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 143 467 руб. правомерно удовлетворены на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.9 договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней согласно счету-фактуре на основании подписанных актов и справок формы КС-2 и КС-3 за вычетом авансового платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате работ, суд обоснованно взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 323 руб. 10 коп. за период  с 15.11.2007  по 04.09.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с некачественностью спорных работ и завышением их стоимости, с учетом уточнения заявителем апелляционной жалобы, касаемого отсутствия возражений против решения по указанным обстоятельствам, не рассматриваются апелляционным судом.

Нарушение истцом срока выполнения работ, на которое ссылается заявитель, не является юридически значимым обстоятельством для существа заявленных требований, поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2008 по делу №А39-3072/2008-265/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок г. Саранска», г. Саранск,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

В.И.Кузнецов

Н.А. Казакова