Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А79-4659/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
24 марта 2009 года Дело № А79-4659/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу № А79-4659/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санк-Петербургу от 11.02.2008 № 13474А, от 11.02.2008 № 13477А. Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санк-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 23012-23014). Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее- ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу (далее – МИФНС по г.Санкт-Петербургу) от 11.02.2008 № 13477А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее – Общество), и от 11.02.2008 № 13474А о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ОптТорг», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В судебное заседание представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санк-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Установлено по делу, что 05.02.2008 ООО «ОптТорг» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу с заявлениями по формам №№ Р13001, Р14001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления от имени Общества подписал генеральный директор юридического лица Свищев Е.Е. 11.02.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу приняла: решение № 13474А о государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ОптТорг», является Алексеева Е.Н., которая становится единственным участником ООО «ОптТорг»; решение № 13477А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в результате которых адрес местонахождения ООО «ОптТорг» изменился с г.Санкт-Петербурга на г. Чебоксары, проспект Мира, 80А. После этого материалы регистрационного дела в отношении ООО «ОптТорг» МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу передала в ИФНС по г. Чебоксары. В процессе проведенных ИФНС по г. Чебоксары проверочных мероприятий было установлено, что какое-либо помещение по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, 80а отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается содержанием письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 31.03.2008. Кроме того, сотрудники налогового органа оформили протокол осмотра от 09.04.2008, в котором также зафиксировали факт отсутствия помещения Общества по вышеуказанному адресу. Также ИФНС по г. Чебоксары установила, что 04.02.2008 в Обществе произошли изменения в его составе и руководстве: вместо Свищева Е.Е. единственным участником общества стала Алексеева Е.Н. Решением от 04.02.2008 № 1-08 Алексеева Е.Н. внесла соответствующие изменения в учредительные документы, а также освободила Свищева Е.Е. от занимаемой должности генерального директора Общества, назначив на эту должность себя. Однако заявления по формам №№ Р13001 и Р14001 в регистрирующий орган были поданы и подписаны прежним генеральным директором Общества. ИФНС по г.Чебоксары посчитала, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, содержащих недостоверные сведения о месте его нахождения, влечет невозможность осуществления соответствующих мероприятий налогового контроля в отношении данного юридического лица, а также существенно нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности, в связи с чем и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИНФС по г.Чебоксары и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики. При этом суд исходит из следующего. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон). Согласно пункту 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено. Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило в МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит проверка соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также оценка сведений, содержащихся в этих документах на предмет их достоверности. Статьей 9 Закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.09.2004 № 09-1-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон). За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом. Подлинность подписи Свищева Е.Е. на заявлениях по формам № Р13001 и № 14001 засвидетельствована нотариусом, что свидетельствует о том, что проверка полномочий заявителя была произведена. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований сомневаться в полномочиях заявителя. Таким образом, у налогового органа г.Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в государственной регистрации изменений. В пункте 1 статьи 25 Закона установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, указанный Закон не предусматривает в качестве последствий предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения изменений в ЕГРЮЛ право налогового (регистрирующего) органа на предъявление требований к другому налоговому (регистрирующему) органу в системе Федеральной налоговой службы, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений. При этом согласно пункту 2 статьи 25 Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают прав и законных интересов заявителя и бюджета Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов. , руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба ИФНС по г.Чебоксары признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 по делу № А79-4659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи В.Н. Урлеков И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А11-10027/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|