Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А39-4512/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А39-4512/2008-142/7

«24» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латона» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2009 по делу №А39-4512/2008-142/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску общества с ограниченной ответственности «Латона», г.Саранск Республики Мордовия, к обслуживающему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Машинно-технологическая станции «Ардатовская», г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия (конкурный управляющий Никишкин В.А.), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 760 354 руб. 56 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Овчинников Ю.А. по доверенности от 17.03.2009 (сроком на 1 год);

- от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Латона» (далее – ООО «Латона») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обслуживающему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Машинно-технологической станции «Ардатовская» (далее – ОСПК МТС «Ардатовская») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 760 354 руб. 56 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата присужденных денежных средств, за период пользования с 18.09.2004 по 01.12.2008, исходя из учетной банковской ставки 12 % годовых.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Латона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по делу в сумме 14 103 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Латона» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права, а именно статей 10, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 66, 67, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ОСПК «МТС «Ардатовская» отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2009 объявлен перерыв до 23.03.2009.

23.03.2009 представители сторон в заседание суда не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2004 по делу №А39-3447/2004-125/7 был удовлетворен иск СХПК «Россия» к ОСПК МТС «Ардатовская» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ответчику основных и оборотных средств в виде возврата денежной суммы в размере 1 508 656 руб.

Решение вступило в законную силу и взыскателю СХПК «Россия» был выдан исполнительный лист от 23.09.2004 №009474 об обязании ОСПК МТС «Ардатовская» возвратить денежные средства в размере 1 508 656 руб.

21.03.2005 решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-5386/2004-227/7 ОСПК МТС «Ардатовская» признан несостоятельным (банкротом).

17.03.2008 СХПК «Россия» в лице конкурсного управляющего Кондрациковского Е.К. заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор уступил присужденную с ОСПК МТС «Ардатовская» сумму 1 508 656 руб. новому кредитору - ООО «Латона» за 850 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу №А39-3447/2004-125/7 по исполнительному листу №009474 от 23.09.2004 произведена замена первоначального взыскателя СХПК «Россия» на правопреемника – нового взыскателя ООО «Латона».

Указывая на то, что присужденные в процедуре конкурсного производства денежные средства должником ОСПК МТС «Ардатовская» взыскателю не оплачены, ООО «Латона» обратилось в суд с настоящим иском.

В  соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В  силу вышеизложенной  нормы  исковое  заявление ООО «Латона» с  учетом  решения  от 21.03.2005 Арбитражного суда  Республики  Мордовия  по  делу №А39-5386/04-227/7 о  признании ОСК МТС «Ардатовская»   банкротом подлежало  оставлению без  рассмотрения.

Таким  образом,  арбитражным  судом  нарушена  норма  процессуального права, а именно пункт 4 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, что  привело к  принятию неправильного  решения и  является  основанием  для  отмены обжалуемого  судебного  акта в  соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 270 Кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной  инстанции и  отклоняются в  силу  следующего.

Так, заявителем  указано, что в связи с тем, что  обязанность  ОСПК МТС «Ардатовская» по возвращению 1 508 656 руб. является последствием недействительности ничтожной  сделки, требования   подлежат  удовлетворению  вне  процедуры  банкротства в  порядке  статьи 855  Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Данные  доводы  основаны на  ошибочном  толковании  законодательства.

Абзац  7  пункта 1  статьи 126 Закона  о  банкротстве  предусматривает, что с даты  принятия  арбитражным  судом решения  о  признании  должника  банкротом и об  открытии  конкурсного  производства  все требования кредиторов по  денежным  обязательствам, об  уплате  обязательных  платежей, иные  имущественные  требования  могут  быть  предъявлены  только  в  ходе  конкурсного  производства.

Решение  о признании  недействительной сделки от 30.12.2001 и  применении  ее  последствий  принято  18.08.2004, однако  с  ответчика – ОСПК МТС «Ардатовская» в пользу СПК «Россия» взыскана денежная  сумма, эквивалентная   стоимости  переданного  имущества.

Таким  образом,  обязательство  по  возврату основных  средств было  трансформировано  в  денежное  обязательство,  возникшее  до  признания  должника  банкротом,  следовательно, требования  о  взыскании с должника  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению  в ходе  конкурсного  производства.

Кроме того, в  соответствии с абзацем 2   пункта 1 статьи 126 Закона  о  банкротстве с даты  принятия  арбитражным  судом решения  о признании  должника банкротом и открытии  конкурсного  производства  прекращается  начисление неустоек (штрафов, пеней),  процентов и иных  финансовых  санкций  по всем  видам  задолженности должника.

В  силу  изложенного  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами не  могут  начисляться  с  даты  принятия  арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  определение  суда от 12.10.2005 по делу №А39-5386/04-227/7,  которым  признана  обоснованной  жалоба  конкурсного  управляющего СХПК «Россия» на действия  конкурсного  управляющего ОСПК МТС «Ардатовская», выразившиеся в  отказе  возвратить  денежные средства в сумме 1 508656 руб., отклоняется судом как  несостоятельная.

В  соответствии  с  пунктом 2  статьи  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обстоятельства,  установленные  вступившим в силу  судебным    актом  арбитражного суда  по ранее  рассмотренному  делу, не  доказываются  вновь при  рассмотрении   арбитражным судом  другого дела, в котором  участвуют те же лица.

Указанное  определение  не  имеет  силы  преюдиции,  поскольку  заявитель  жалобы  не принимал участия в деле. Кроме того,  указание на то, что требования СХПК «Россия» подлежат  удовлетворению в  соответствии с  очередностью,  предусмотренной  статьей 855 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, является не обстоятельством, а  выводом  суда  первой  инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2009 по делу №А39-4512/2008-142/7 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 М.А. Максимова

                                                                                                            Л.В. Бухтоярова