Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А11-11441/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «24» марта 2009 года Дело № А11-11441/2008-К2-20/560 Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2009 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире и Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2009 по делу № А11-11441/2008-К2-20/560, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире и Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комета» штрафа в сумме 1 635 руб. 10 коп. В судебном заседании принял участие представитель: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире и Владимирской области – Шканов К.В. по доверенности от 11.01.2009 № 6 сроком действия до 31.12.2009. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комета» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире и Владимирской области (далее – Управление, заявитель) проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комета» (далее – Общество) на предмет своевременности предоставления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также достоверности указанных сведений. В ходе проверки выявлен факт нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 04.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а именно: предоставление неполных (недостоверных) сведений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год. По результатам проверки 21.08.2008 составлен акт № 97. Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 12.09.2008 принял решение № 97 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 635 руб. 10 коп. (10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации). Обществу направлено требование по состоянию на 06.10.2008 № 97 об уплате штрафа. В установленный в требовании срок (до 23.10.2008) штраф Обществом в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 04.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Решением от 10.02.2009 в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано. В апелляционной жалобе Управление ссылается на необоснованность решения суда. Заявитель полагает, что в материалах дела имеются все необходимые документы (копия декларации на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, копия ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), подтверждающие факт наличия расхождений в суммах страховых взносов. Кроме того, Управлением представлено письмо от 06.08.2008 № 20723, в котором указано, в чем конкретно состоит недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, процедура привлечения Общества к ответственности Управлением соблюдена. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у них застрахованном лице. В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. С учетом изложенного к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении процедуры и условий привлечения к ответственности. Исходя из содержания положений статей 106-109 Налогового кодекса Российской Федерации, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности. Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Судом по материалами дела установлено, что в решении № 97 от 12.09.2008 о привлечении к ответственности, в нарушение абзаца 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, какие конкретные сведения признаны недостоверными, в чем их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения. Также данные обстоятельства не следуют из акта проверки от 21.08.2008. Доказательств обратного Управлением не представлено. Кроме того, исходя из смысла абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, сумму штрафа следует исчислять не от всей суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а от платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В решении № 95 от 02.09.2008 отсутствует соответствующая информация. Положениями пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на государственный орган. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управлением не доказан и материалами дела не подтвержден факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, вины Общества во вменяемом правонарушении, является законным и обоснованным. Довод Управления о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности со ссылкой на письмо от 06.08.2008 № 20723 отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, так как в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства совершенного правонарушения не отражены в решении № 97 от 12.09.2008. Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы. Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ). Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2009 по делу №А11-11441/2008-К2-20/560 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире и Владимирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия. Председательствующий А.М. Гущина Судьи Т.В. Москвичева Е.А.Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А39-4512/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|