Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А38-3792/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А38-3792/2008-21-249

«24» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2008 по делу №А38-3792/2008-21-249, принятое судьей Масловым Е.В., по иску открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и индивидуальному предпринимателю Бурыкину Михаилу Федоровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Валиуллин Ф.А. по доверенности от 19.01.2009 (сроком по 31.12.2009);

- от ответчиков: 1) Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – Назарова А.Ю. по доверенности от 14.01.2009 №2 (сроком по 31.12.2009); 2) ИП Бурыкина М.Ф. – не явился, извещен.

Суд установил, что открытое акционерное общество «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (далее – ОАО «ВГДЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и индивидуальному предпринимателю Бурыкину Михаилу Федоровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.04.2006 №210-р, заключенного между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и индивидуальным предпринимателем Бурыкиным Михаилом Федоровичем.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ответчиками заключен договор аренды, который, по мнению истца, является недействительным  как заключенный с нарушением действующего законодательства. Указанная сделка ущемляет права истца, поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: подъездные и внутриплощадные железнодорожные пути.

Решением от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВГДЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что заключением указанного договора аренды земельного участка нарушены его права, поскольку арендатору передан земельный участок, на котором находится принадлежащее акционерному обществу на праве собственности недвижимое имущество.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что истец не представил документы, подтверждающие его право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. В обоснование довода жалобы ОАО «ВГДЗ» ссылается на то, что право собственности на подъездные и внутриплощадные железнодорожные пути, часть которых расположена на спорном земельном участке, возникло в результате приватизации в 1993 году.

По мнению ОАО «ВГДЗ», представленные в материалы дела документы, несмотря на отсутствие свидетельства, являются надлежащими доказательствами принадлежности истцу железнодорожных путей. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что данные документы были предметом рассмотрения по делу №А38-1665/2007-1-163, решением суда от 10.08.2007 установлена принадлежность железнодорожных путей ОАО «ВГДЗ».

Заявитель жалобы полагает, что в силу действующего законодательства земельный участок не мог быть предоставлен ни одному из собственников недвижимости, поскольку предварительно участок необходимо разделить на три самостоятельных участка.

Кроме того, истец указывает, что предпринимал попытки приобрести права на часть земельного участка, письмом от 26.10.2007 №703-07 ОАО «ВГДЗ» просило разделить земельный участок, однако Министерство государственного имущества Республики Марий Эл ответило отказом.

В судебное заседание 18.02.2009 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По факсу направил дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации от 23.01.2009 и копии кадастрового паспорта от 24.12.2008.

ИП Бурыкин М.Ф. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возразил также против заявленного истцом ходатайства.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом от 16.02.2009 просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2009.

После перерыва в судебном заседании 25.02.2009 представитель ОАО «ВГДЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявленное ходатайство.

Ответчики явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.03.2009.

После отложения судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 3.7.6 Регламента Первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Максимову М.А. в  связи с  длительным  отсутствием   ввиду отпуска.

В судебное заседание 18.03.2009 представитель Министерства государственного имущества Республики Марий Эл представил мировое соглашение от 16.03.2009, подписанное истцом и ответчиками.

ИП Бурыкин М.Ф. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 16.03.2009, заключенное между открытым акционерным обществом «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (истец), в лице директора Томильченко В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, в лице министра Хайрулловой Н.А., действующей на основании Положения, а также Индивидуальным предпринимателем  Бурыкиным М.Ф., с  другой стороны.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о нижеследующем.

На земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502001:0130 помимо объектов недвижимости, принадлежащих Бурыкину М.Ф., расположен также участок принадлежащих ОАО «ВГДЗ» внутриплощадных ж/д путей. В связи с этим в целях реализации права ОАО «ВГДЗ» на указанный выше земельный участок  Мингосимущество РМЭ и Бурыкин М.Ф. в течение одного месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения совершают все зависящие от них действия для разделения земельного участка с кадастровым номером 12:16:0502001:0130 на 3 (три) обособленных земельных участка, с выделением из его состава обособленной части (в виде отдельно сформированного земельного участка), которая занята участком принадлежащих ОАО «ВГДЗ» внутриплощадных ж/д путей и необходима для их обслуживания. Площадь выделяемого обособленного земельного участка будет определяться по результатам кадастровых работ, при проведении которых ширина земельного участка будет принята как расстояние от пандуса до второго рельса второй ж/д ветки плюс 1,3 м. вдоль всей длины участка ж/д пути.

При разделении земельного участка с кадастровым номером 12:16:05 02001:0130 и формировании отдельного земельного участка под ж/д пути ОАО «ВГДЗ» Мингосимущество РМЭ предусматривает в составе вновь образуемого земельного участка обособленную часть шириной 4 м (между вспомогательным корпусом и границей с з/у 12:16:05 02 001:013 1), подлежащую обременению безвозмездным сервитутом в пользу Бурыкина М.Ф. для прохода (проезда) к принадлежащей ему насосной станции промышленных и хозяйственных остатков, а также для прокладки всех необходимых Бурыкину М.Ф. коммуникаций.

При разделении земельного участка с кадастровым номером 12:16:0502001:0130 и формировании отдельного земельного участка под насосную станцию промышленных и хозяйственных остатков, принадлежащую Бурыкину М.Ф., Мингосимущество РМЭ предусматривает в составе вновь образуемого земельного участка охранную зону ж/д пути шириной 2,9 м (от границы земельного участка, занятого ж/д путями по направлению к насосной станции), подлежащую обременению в пользу ОАО «ВГДЗ» для целей обслуживания и эксплуатации ж/д пути.

ОАО «ВГДЗ» гарантирует оплату за свой счет всех расходов на проведение необходимых кадастровых работ.

В течение одного месяца с даты разделения земельного участка с кадастровым номером 12:16:05 02 001:0130 Мингосимущество РМЭ совершает все зависящие от него действия для государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на вновь образованные в результате разделения земельные участки.

В течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности Республики Марий Эл на вновь образованные в результате разделения земельные участки Бурыкин М.Ф. и Мингосимущество РМЭ расторгают договор аренды от 18.04.2006 №210-р. После этого вновь образованные земельные участки в установленном законом порядке предоставляются ОАО «ВГДЗ» и Бурыкину М.Ф. в собственность либо на праве аренды.

В связи с принятием на себя ответчиками обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, ОАО «ВГДЗ» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО «ВГДЗ» при подаче иска, а также при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции, в полном объеме относятся на ОАО «ВГДЗ», за исключением суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

В течение пяти дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом апелляционной инстанции ОАО «ВГДЗ» выплачивает Бурыкину М.Ф. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела №А38-3792/2008-21-249 в судах первой и апелляционной инстанций. Все остальные судебные издержки, понесенные Бурыкиным М.Ф. в связи с рассмотрением указанного дела, в полном объеме относятся на Бурыкина М.Ф.

В случае уклонения или отказа одной из сторон от совершения действий, предусмотренных настоящим мировым соглашением, заинтересованная сторона вправе требовать понуждения уклоняющейся стороны к совершению указанных действий в установленном законом порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения от 16.03.2009 решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2008 по делу №А38-3792/2008-21-249 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 16.03.2009, заключенное между открытым акционерным обществом «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (истец), в лице директора Томильченко В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, в лице министра Хайрулловой Н.А., действующей на основании Положения, также Индивидуальным предпринимателем Бурыкиным М.Ф., с другой стороны, следующего содержания:

- на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502001:0130 помимо объектов недвижимости, принадлежащих Бурыкину М.Ф., расположен также участок принадлежащих ОАО «ВГДЗ» внутриплощадных ж/д путей. В связи с этим в целях реализации права ОАО «ВГДЗ» на указанный выше земельный участок Мингосимущество РМЭ и Бурыкин М.Ф. в течение одного месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения совершают все зависящие от них действия для разделения земельного участка с кадастровым номером 12:16:0502001:0130 на 3 (три) обособленных земельных участка, с выделением из его состава обособленной части (в виде отдельно сформированного земельного участка), которая занята участком принадлежащих ОАО «ВГДЗ» внутриплощадных ж/д путей и необходима для их обслуживания. Площадь выделяемого обособленного земельного участка будет определяться по результатам кадастровых работ, при проведении которых ширина земельного участка будет принята как расстояние от пандуса до второго рельса второй ж/д ветки плюс 1,3 м вдоль всей длины участка ж/д пути;

- при разделении земельного участка с кадастровым номером 12:16:05 02001:0130 и формировании отдельного земельного участка под ж/д пути ОАО «ВГДЗ» Мингосимущество РМЭ предусматривает в составе вновь образуемого земельного