Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А11-4432/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 марта 2009 года                                            Дело № А11-4432/2008-К1-1/207

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – открытого акционерного общества молококомбината "Гусь-Хрустальный" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №23457);

от истцов:

Брянова Анатолия Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23453);

Седельниковой Светланы Владимировны - Седельникова С.В., паспорт серии 1705 № 6763338, выдан ОВД Фрунзенского района г. Владимира 31.01.2006;

Седельниковой Екатерины Владимировны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 23456);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" - Цифринович О.Е., действующей по доверенности от 01.09.2008 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества молококомбината "Гусь-Хрустальный» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 по делу №А11-4432/2008-К1-1/207, принятое судьей Беловым А.А.

по иску Брянова Анатолия Александровича, Седельниковой Светланы Владимировны, Седельниковой Екатерины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" к открытому акционерному обществу молококомбинат "Гусь-Хрустальный" о признании решений годового общего собрания акционеров от 24.06.2008 недействительными,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Брянов Анатолий Александрович (далее – Брянов А.А.), Седельникова Светлана Владимировна (далее – Седельникова С.В.), Седельникова Екатерина Владимировна (далее – Седельникова Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атлант" (далее - ООО «ТД «Атлант») обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу молококомбинат «Гусь-Хрустальный» (далее - ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 24.06.2008.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что при подготовке и проведении оспариваемого собрания были нарушены положения Закона и устава Общества, выразившиеся в том, что список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный", назначенном на 24.06.2008, был составлен по состоянию на 28.03.2008, истцы – акционеры общества были лишены возможности ознакомиться с материалами (информацией) по подготовке и проведению годового собрания акционеров общества, назначенного на 24.06.2008; дата проведения годового общего собрания акционеров – 24.06.2008 была определена нелегитимным советом директоров, также как подготовка и проведение оспариваемого собрания; бюллютени для голосования составлены с нарушением статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 2.14 постановления ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"; сообщение о проведении общего собрания акционеров сделано с нарушением установленного законом 20 дневного срока; предложенные истцами кандидатуры в органы управления обществом не были включены в бюллетени для голосования; регистрацию акционеров, прибывших на общее годовое собрание, выдачу бюллетеней для голосования, определение кворума, а также подведение итогов голосования на данном собрании осуществляла нелегитимная счетная комиссия.

Ответчик - ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 по делу № А11-4432/2008-К1-1/207 исковые требования Брянова А.А., Седельниковой С.В., Седельниковой Е.В., ООО «ТД «Атлант» удовлетворены: решения годового общего собрания акционеров ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" от 24.06.2008 признаны недействительными.

Ответчик - ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном толковании статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Также указывает на необоснованный вывод суда о том, что Обществом якобы не было представлено истцам заключение аудитора и ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности. С данным утверждением суда Общество не согласно. Ссылаясь на то, что до проведения годового общего собрания акционеров аудиторская проверка за 2007 год не проводилась, заявитель считает, что такое заключение и не могло быть представлено. Заключение ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской отчетности, как утверждает заявитель, акционерам было направлено.    

Кроме того, заявитель полагает, что истцы не доказали тот факт, что Общество не представило им доступ к документам по подготовке и проведению собрания, поскольку из исследованной в судебном заседании записи не представляется возможным сделать вывод, когда Седельникова С.В. пыталась реализовать данное право акционера.

Представитель заявителя, истцы - Седельникова Е.В., Брянов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец – Седельникова С.В. и представитель истца - ООО «ТД «Атлант»

в судебном заседании указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, истцов - Брянова А.А., Седельниковой Е.В., по имеющимся в деле доказательствам.

  Повторно рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» созыв годового общего собрания акционеров входит в компетенцию совета директоров общества. Компетенция совета директоров ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный» в этой части аналогично определена его уставом (статьи 7.4, 8).

         Из материалов дела следует, что первоначально советом директоров ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" было принято решение о проведении 16.05.2008 в 14 час. 00 мин годового общего собрания акционеров общества по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Курловская, д. 2А, актовый зал, 1 этаж ДАО "Гусь-Хрустальный агропромдорстрой". В связи с отсутствием члена счетной комиссии Городничевой В.П. решением совета директоров ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" от 15.05.2008 проведение годового общего собрания было перенесено на 24.06.2008.

24.06.2008 по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Курловская, д. 2А состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" со следующей повесткой дня:

1.Утверждение годового отчета общества.

2.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о

прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества.

3.Распределение прибыли общества по результатам 2007 года.

4.Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2007 года.

5.Избрание совета директоров общества.

6.Избрание ревизионной комиссии общества.

7.Утверждение аудитора общества.

8.Выборы счетной комиссии общества.

9.Досрочное прекращение полномочий генерального директора.

10.Выборы генерального директора.

11.Утверждение трудового договора с генеральным директором общества.

12.Принятие и утверждение устава общества в новой редакции.

13.Утверждение положений:

-о порядке созыва общего собрания акционеров;

-о совете директоров общества;

-об единоличном исполнительном органе – генеральном директоре общества;

-о счетной комиссии общества;

-о ревизионной комиссии общества.

14.Утверждение протоколов заседаний совета директоров общества за 2007 год.

По всем вопросам повестки дня приняты решения (протокол годового собрания ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" по итогам 2007 года от 24.06.2008).

Согласно данному протоколу на общем собрании присутствовали акционеры – владельцы голосующих акций общества с количеством голосов 3289, составляющих 98,1% голосов (общее количество голосов – 3352).

Брянов А.А., Седельникова С.В., Седельникова Е.В., ООО "ТД "Атлант", являясь акционерами ОАО молококомбинат "Гусь-Хрустальный" и владея в общей сложности 1195 обыкновенными именными акциями, что составляет более 25% голосующих акций, принимали участие в собрании акционеров и проголосовали «против» по всем вопросам повестки дня.

       Вместе с тем, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2008 по делу № А11-11014/20070К1-1/530 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный» от 16.11.2007 (в том числе по вопросу избрания членов совета директоров и счетной комиссии).  Названный судебный акт вступил в законную силу с 11.05.2007, т.е. до даты созыва и проведения оспариваемого собрания. Следовательно, решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 24.06.2008, являются недействительными, поскольку его созыв и проведение осуществлено нелегитимным органом.

        Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» и Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

В порядке подготовки к проведению общего собрания акционеров на Общество возложена обязанность указать порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей  предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому с ней можно ознакомиться. По требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, Общество обязано предоставить ему копии таких материалов.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Из пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" также следует, что информация, предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

С указанными нормами права корреспондируются положения пункта 7.6.8 устава ОАО молококомбинат "Гусь-Хрустальный". Акционер вправе потребовать направить указанные материалы ему по почте при условии оплаты им стоимости почтовых услуг (пункт 7.8.7 устава).

Требованием от 28.04.2008 акционеры Брянов А.А., Седельникова Е.В., Седельникова С.В., и ООО "ТД "Атлант" просили ОАО молококомбинат "Гусь-Хрустальный" предоставить заверенную в установленном порядке информацию (материалы) с указанием конкретных документов. В соответствии с почтовым уведомлением 04.05.2008 указанное требование было получено ответчиком.

Статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Требование акционеров исполнено обществом частично: из запрашиваемых документов не были представлены заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности. О причинах непредоставления данных документов ОАО молококомбинат «Гусь-Хрустальный» акционерам не сообщило.

Ссылка заявителя на то, что до проведения годового общего собрания акционеров аудиторская проверка за 2007 год не проводилась, в связи с чем такое заключение не могло быть представлено, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку она противоречит статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», из правового