Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А43-20814/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 марта 2009 года                                        Дело № А43-20814/2008-2-595

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.

судей                                            Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - закрытого акционерного общества «Ветлужская минеральная вода» - Буланова А.С., действующего по доверенности от 01.02.2009 № 3 (срок действия до 31.12.2010), Рухман Н.В., действующего по доверенности от 01.01.2009 № 1 (срок действия до 31.12.2010);

от истца - Нижегородского областного потребительского общества - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  22106),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ветлужская минеральная вода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу № А43-20814/2008-2-595, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску Нижегородского областного потребительского общества к закрытому акционерному обществу «Ветлужская минеральная вода» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 172 160 рублей 67 копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л  :

         Нижегородское областное потребительское общество (далее – Нижегородское ОПО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ветлужская минеральная вода» (далее - ЗАО «Ветлужская минеральная вода») о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2007 по 01.09.2008 в сумме 1 034 915 рублей 02 копеек.

         Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец первоначально заявленные исковые требования увеличил и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 172 160 рублей 67 копеек за период с 28.12.2007 по 18.12.2008.

          Исковые требования Нижегородского ОПО основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований пользуется помещением, находящимся в собственности Нижегородского ОПО, оплату за помещение не производит, тем самым неосновательно обогащаясь. Поэтому истец просит взыскать с ЗАО «Ветлужская минеральная вода» неосновательное обогащение из расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда Ветлужского района за период с 28.12.2007 по 18.12.2008 в заявленной сумме.

Ответчик - ЗАО «Ветлужская минеральная вода» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу № А43-20814/2008-2-595 исковые требования Нижегородского ОПО удовлетворены: с ЗАО «Ветлужская минеральная вода» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 172 160 рублей 67 копеек и судебные расходы. 

ЗАО «Ветлужская минеральная вода», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что исходя из акта приема-передачи от 09.02.2005 невозможно установить, какие именно помещения и каким образом подлежат передаче от ЗАО «Ветлужская минеральная вода» к Нижегородскому ОПО. В материалах дела имеется подтверждение того, что 30.09.2008 произведена государственная регистрация за истцом права собственности на указанную долю, что означает ее передачу от ЗАО «Ветлужская минеральная вода». Наличие незавершенного исполнительного производства, по мнению заявителя, не является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по возврату помещения.

Кроме того, заявитель считает, что суд не учел то обстоятельство, что заявитель также является собственником 1/4 доли здания.

Заявитель также не согласен с расчетом неосновательного обогащения, поскольку истцом неправильно исчислена площадь занимаемых ответчиком помещений, не представлены доказательства взимания арендной платы на территории г. Ветлуги из расчета 5,23 рубля за 1 кв.м..

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель истца - Нижегородского ОПО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 10.02.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению.

Установлено, что 09.02.2005 между Ветлужским районным потребительским обществом – продавцом (ныне – Нижегородское областное потребительское общество) и ЗАО «Ветлужская минеральная вода» - покупателем был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 5/12 долей отдельно стоящего нежилого здания по адресу: Нижегородская область, г.Ветлуга, ул. Ленина, д. 43, общей площадью 1945, 30 кв.м., а также долю земельного участка общей площадью 3771 кв.м. по тому же адресу.

          Решением  Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от 28.12.2007 по делу № А43-13805/207-1-475 указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на ЗАО «Ветлужская минеральная вода» возложена обязанность возвратить Нижегородскому ОПО 5/12 долей отдельно стоящего здания по адресу: Нижегородская область, г. Ветлуга, ул. Ленина, д. 43 и 2/3 доли земельного участка общей площадью 3771 кв.м. по тому же адресу.

         В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий и не порождает прав и обязанностей сторон с момента ее совершения.

         Следовательно, с 09.02.2005 у ответчика отсутствовали законные основания занимать и пользоваться помещением, принадлежащим Нижегородскому ОПО на праве собственности.

 В соответствии со статьей 1102 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком помещения, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Плата  за  пользование  имуществом должна определяться в соответствии с частью 2 статьи 1105 Кодекса, которая предписывает при определении размера неосновательного обогащения исходить из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из площади помещений 640,35 кв.м., составляющих 1/2 площади 1 этажа или 493, 35 кв.м. и площади помещений 2 этажа № 24, 24 или 147 кв.м..

Вместе с тем указанная истцом площадь не соответствует фактически занимаемым ЗАО «Ветлужская минеральная вода» помещениям.

Из материалов дела следует, что площадь незаконно занимаемых ответчиком помещений в период с 28.12.2007 по 10.11.2008, с учетом принадлежащих ему на праве собственности 309, 7 кв.м., составила - 584,3 кв.м., в том числе: 535,3 кв.м. на 1 этаже и 49 кв.м. на 2 этаже.

                                       986,7 - 309,7- (96,9 + 44,8)= 535,3.

                                                       13,8 + 35,2 = 49.

       Изложенное подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Ветлужскому району УФССП по Нижегородской области от 15.10.2008. Согласно указанному документу помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Ветлуга, ул. Ленина, д. 43, заняты продукцией ЗАО «Ветлужская минеральная вода», за исключением помещений №№ 6, 10. На 2 этаже ЗАО «Ветлужская минеральная вода» заняты помещения №№ 25, 46. Остальные помещения, согласно плану БТИ № 3889, свободны.

       В период с 11.11.2008 по 18.12.2008 площадь незаконно занимаемого ответчиком помещения составила 357, 7 кв.м., в том числе: 322,5 кв.м. на 1 этаже и 35,2 кв.м. на 2 этаже.

       Изложенное также подтверждается документально - актом совместного обследования помещений от 11.11.2008, проведенного представителями ЗАО «Ветлужская минеральная вода» и Нижегородского ОПО. Из указанного документа усматривается, что на дату обследования (11.11.2008) ответчик занимал на 1 этаже помещения №№ 7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, а на 2 этаже помещение № 25.

       Таким образом, факт пользования помещениями большей площадью, из которой исчислена сумма иска, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.      

       Расчет  суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением в период с 28.12.2007 по 18.12.2008 произведен исходя из рыночной стоимости права аренды, что не противоречит положениям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ЗАО «Ветлужская минеральная вода», применительно к фактически занимаемой ответчиком площади помещения и размеру стоимости права аренды, составляет 1 022 655 рублей 89 копеек. В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами в части определения размера неосновательного обогащения разрешен неправильно, решение суда в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

      В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ЗАО «Ветлужскя минеральная вода» - частичному удовлетворению.

       Остальные доводы ЗАО «Ветлужская минеральная вода», в частности о том, что 30.09.2008 произведена государственная регистрация права собственности истца на 3/4 доли здания, что означает ее передачу от ЗАО «Ветлужская минеральная вода», отклоняются ввиду их ошибочности, поскольку регистрация права собственности не исключает возможности пользования объектом данного права третьими лицами. Наличие незавершенного исполнительного производства является доказательством неисполнения судебного акта. Одновременно сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, применительно к статье 64 Арбитражного процессуального кодекса являются доказательствами, подтверждающими фактическое использование ответчиком помещения, являющегося предметом спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008  по делу № А43-20814/2008-2-595 изменить.

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Ветлужская минеральная вода» в пользу Нижегородского областного потребительского общества:

-неосновательное обогащение  в размере 1 022 655 рублей 89 копеек;

-судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска) в размере  16 613 рублей. 

      В остальной части в удовлетворении иска Нижегородского областного потребительского общества отказать.

      Исполнительный лист выдать.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.С. Родина

                                                                                         О. А. Ершова