Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А43-28879/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 марта 2009 года                                          Дело № А43-28879/2008-7-662

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "23" марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В.,  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу № А43-28879/2008-7-662, принятое судьёй Ланда Р.М., по иску общества  с ограниченной ответственностью «ТопСервис», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г.Нижний Новгород, о взыскании 4 165 766 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №27670);

от ответчика - не явился, извещён (уведомления №27672, №27671);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТопСервис» (далее -  ООО «ТопСервис») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл»  (далее – ООО «Макс-Ойл») о принудительном взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 978 291 руб. 73 коп.,  187 474 руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2008 по 20.08.2008, и 32 328 руб. 83 коп. – суммы государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 396, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки нефтепродуктов №А/07-118 от 27.12.2007.

Решением от 15.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Макс-Ойл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт, уменьшив сумму процентов до 87 474 руб. 96 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции  не были приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что подлежащие  уплате проценты в размере 187 474 руб. 96 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.   Также указывает, что на момент вынесения решения стоимость нефтепродукции снизилась в три раза, что, в свою очередь, увеличивает доход истца и покрывает расходы последнего.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «ТопСервис» (поставщик) и ООО «Макс-Ойл» (покупатель) заключили договор от 27.12.2007 № А/07-118, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а последний обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с дополнениями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 130 360 руб. 78 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1 от 01.01.2008, № 465 от 05.01.2008, № 53 от 16.01.2008, № 82 от 18.01.2008, № 97 от 21.01.2008, № 128 от 24.01.2008, № 129 от 25.01.2008, № 160 от 26.01.2008, №№ 467, 468, 469, 470, 471 от 31.01.2008, № 286 от 08.02.2008, №№ 287, 567, 568 от 10.02.2008.

Покупатель обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность за полученные нефтепродукты составила 3 978 291 руб. 73коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.01.2008 (л.д. 53).

Пунктом 4.3 договора от 27.12.2007 № А/07-118 предусмотрено, что оплата за передаваемую продукцию осуществляется покупателем денежными средствами на условиях, определенных в заключаемом приложении к договору.

Дополнениями к договору № 1 от 27.12.2007, № 2 от 11.01.2008, № 3 от 17.01.2008 предусмотрена оплата нефтепродуктов как по факту отгрузки, так и в течение 10 дней с момента отгрузки.

ООО «Макс-Ойл» частично произвело оплату поставленного товара следующими платежными поручениями:

- № 1 от 10.01.2008 на сумму 255 758 руб.;

- № 2 от 10.01.2008 на сумму 1 8000 000 руб.;

- № 13 от 17.01.2008 на сумму 1 849 900 руб. 30 коп.;

- № 55 от 22.01.2008 на сумму 464 345 руб. 70 коп.;

- № 60 от 04.02.2008 на сумму 2 342 065 руб. 05 коп.;

- № 64 от 05.02.2008 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 65 от 06.02.2008 на сумму 1 000 000 руб..;

- № 67 от 07.02.2008 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 68 от 08.02.2008 на сумму 500 000 руб.;

- № 70 от 11.02.2008 на сумму 500 000 руб.;

- № 73 от 13.02.2008 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 104 от 18.03.2008 на сумму 440 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства  по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик требование о взыскании долга за нефтепродукцию  в сумме 3 978 291 руб. 73 коп. признал в полном объеме. В данной части решение суда не обжалуется.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  187 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2008 по 20.08.2008.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд не нашел оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется длительная просрочка неисполнения денежного обязательства и отсутствует несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу № А43-28879/2008-7-662 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл», г.Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Бухтоярова Л.В.

Соловьева М.В.