Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А43-32146/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                              Дело № А43-32146/2006-15-642

21 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова Александра Сергеевича, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2007 по делу №А43-32146/2006-15-642, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Н.Новгород к индивидуальному предпринимателю Старикову Александру Сергеевичу, г. Н.Новгород  о взыскании 51186 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 86822).;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил, что общество с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Н.Новгород (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старикову Александру Сергеевичу, г. Н.Новгород (далее – Предприниматель) о взыскании долга в сумме 34633 руб. 02 коп., пени 16553 руб. 40 коп. по договору поставки № 42/2005 от 01.03.2005.

Решением  арбитражного суда от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Стариков Александр Сергеевич, г. Н.Новгород  - заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании  пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указывает, что обязательства по оплате товара перед Обществом им исполнены надлежащим образом.

В материалах дела имеются квитанции к кассовым ордерам Общества, подтверждающие передачу денежных средств в счет оплаты поставленного товара, которые судом первой инстанции не исследованы.

Также судом дана не верная оценка акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, представленному в материалы дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.03.2005 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки №42/2005, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора  в течении тридцати календарных дней с момента передачи товара.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции установлена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору продавец поставил в адрес ответчика товар на сумму 169329 руб. 19 коп.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается материалами дела (расходными накладными) и ответчиком не оспаривается.

Долг ответчика по оплате товара по данным истца на день подачи искового заявления составил 34622 руб. 02 коп., что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неоплата товара в установленный договором срок подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 5.2 договора заявлено обоснованно и судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Квитанции к приходно-кассовым ордерам № 102 от 07.10.2006, № 57 от 21.10.2006, б/н от 28.10.2006, представленные ответчиком в подтверждение оплаты товара, обоснованно не приняты Арбитражным судом Нижегородской области. В перечисленных платежных документах не указано в счет какого конкретного обязательства производится оплата: ссылки на договор, накладные не имеется.

Двусторонний акт сверки расчетов на дату принятия решения в деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах бесспорных надлежащих доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 34633 руб. 02 коп. долга и 16553 руб. 40 коп. пени является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова Александра Сергеевича, г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова