Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А39-3936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А39-3936/2008-347/16

«20» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ», г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2009 по делу №А39-3936/2008-347/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Мордоввторсырье», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ», г.Саранск, о взыскании 11392175 руб. 02 коп.,

при участии:

от ООО «ВКМ-СТАЛЬ» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 37107);

от ООО ТК «Мордоввторсырье» - Сергеева О.Ю. по доверенности от 16.03.2009  (сроком на один год), паспорту серии 8907 № 047 516, выданному Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г.Саранска 09.02.2008,

установил, что общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мордоввторсырье» (далее - ООО «Мордоввторсырье») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее - ООО «ВКМ-СТАЛЬ») о взыскании суммы 11392175 руб. 02 коп., в том числе                              11 253 245 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 138929 руб.    62 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 317, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 23.01.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВКМ-СТАЛЬ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что в товарных накладных отсутствуют сведения о доверенности  лица, уполномоченного  на принятие  товара, а акт сверки расчетов не является доказательством  наличия задолженности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя ООО «ВКМ-СТАЛЬ», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2008 между сторонами заключен договор № 61/2008, согласно которому ООО «Мордоввторсырье» (поставщик) обязалось поставить ООО «ВКМ-СТАЛЬ» (покупателю) товар,  а покупатель принять и оплатить его.

Товар поставляется партиями по маркам, согласованным в приложении. Согласно приложению №1 к договору истец поставляет ответчику металлолом марок 2А, 3А, 17А, 20А. Количество товара и его цена также согласованы в приложении.

Общая стоимость поставки определена в сумме 12750000 руб. Поставка производится с июля по август 2008 года. Товар должен быть оплачен покупателем в течение 10 дней со дня получения товара.

Срок действия договора определен до 31.12.2008, в части расчетов до полного их завершения (пункт  6.1. договора).

По 122 товарным накладным, приемо-сдаточным актам истец в период с 18.07.2008 по 03.10.2008 поставил в адрес ответчика товар на сумму                      13 063 212 руб. 68 коп. Оплата ответчиком  произведена на сумму 1809697 руб. 28 коп.

Наличие задолженности в сумме 11 253 254 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Условия поставки товара определены сторонами в разделе 2 договора. Исходя из толкования положений указанного раздела, с учетом того, что в обоснование передачи товара ответчику истец представил товарные накладные, поставка производилась автомобильным транспортом поставщика. В соответствии с пунктом 2.9. договора датой поставки считается дата подписания покупателем приемо-сдаточного акта формы № 69 на предприятии покупателя. Таким образом, стороны определили место исполнения обязательств поставщика по передаче товара – территория предприятия ответчика (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из товарных накладных  и приемо-сдаточных актов очевидно, что лом металлов принимался на территории предприятия ответчика, и из обстановки, в которой истец передавал товар, явствует, что товар был принят уполномоченным на то лицом – инженером ОМТС Калинтеевым В.В.

При этом  суд  принял во внимание, что товар, поступивший в период  с июля по август 2008 года и принятый тем же представителем, был оплачен ответчиком без наличия  возражений и сомнений  относительно полномочий  Каментеева В.В.

Задолженность в отыскиваемой сумме подтверждена также актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Поэтому истец обоснованно начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены от суммы долга без НДС за период с 02.08.2008 года по 30.10.2008 по ставке рефинансирования 11% годовых (на день обращения с иском).При изложенных обстоятельствах дела суд обоснованно удовлетворил исковые требования  как в части взыскания основного долга, так в части применения ответственности  за нарушение денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., перечисленная по платежному поручению от 24.12.2008 №846, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2009 по делу № А39-3936/2008-347/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2008 №846.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 О.А. Ершова

                                                                                                            Н.А.Насонова