Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А79-10619/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А79-10619/2006

21 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Алга",  г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2007 по делу № А79-10619/2006, принятое судьей Антиповой Г.Л., по иску конкурсного управляющего колхоза "Алга",  г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Вере Александровне, г. Чебоксары, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ИКФ "Альянс", г. Чебоксары, о признании договора недействительным.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 56077);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 56078);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 56076).

Суд установил, что конкурсный управляющий колхоза "Алга" (далее – управляющий, колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Вере Александровне (далее – Предприниматель), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ИКФ "Альянс" (далее – Общество) о признании недействительным договора от 01.09.2005 о переводе долга.

Решением от 22.02.2006 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись в решением суда, управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не находят своего подтверждения в материалах дела.

Заявитель считает, что вывод суда о "согласовании вопросов с кредиторами по заключению договоров, касающихся текущей производственной деятельности должника, законом не предусмотрено", полностью противоречит статье 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, при вынесении решения суд неправильно истолковал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, применил пункт 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащий применению, поскольку норма статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является императивной и подлежит обязательному соблюдению и применению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Так, в пункте 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретно указано, что сделки, влекущее за собой перевод долга, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Кроме того, оспариваемая сделка являлась сделкой, совершенной заинтересованным лицом.

Управляющий ссылается на решение комитета кредиторов колхоза "Алга" от 21.02.2007, которым отказано заявителю жалобы в одобрении договора перевода долга от 01.09.2005. То есть, указанный договор не соответствует требованиям пунктов 1, 4 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и должен быть признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 22.05.2007. По мнению представителя третьего лица, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и обоснованно отклонил доводы истца.

Стороны в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2005 по делу № А79-7098/04-СК1-6646 колхоз "Алга" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим назначена Дорофеева В.В.

01.09.2005 между колхозом (первоначальный должник) и Предпринимателем (новый должник) с согласия Общества (кредитор) заключен договор перевода долга, по условиям которого первоначальный должник переводит, а новый должник принимает долг перед кредитором в сумме 68000 руб., в том числе по договору аренды от 01.02.2004 (36000 руб.), по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.02.2005 (32000 руб.). В связи с переводом указанного долга Предприниматель приобретает право требования с Колхоза исполнения обязательств, являющихся предметом договора перевода долга, с момента подписания, которого обязательства истца перед Обществом уменьшаются на сумму договора.

Долг образовался в результате исполнения договора аренды б/н от 01.02.2005 и договора б/н от 01.02.2005 на оказание бухгалтерских услуг, заключенных в период конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность является текущей в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что кредиторы одобрили договор аренды и договор на оказание бухгалтерских услуг.

Доказательств причинения оспариваемой сделкой убытков кредиторам истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно не принял признание иска ответчиком по причине нарушения интересов третьего лица.

Неправильного применения и толкования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Алга",  г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова