Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А43-32357/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 марта 2009 года                                            Дело № А43-32357/2008-17-734

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-НН» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.01.2009, принятое судьей Окороковым Д.Д., по делу № А43-32357/2008-17-734 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрост-трейд НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-НН» о взыскании 87477 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №23465);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №23466).

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост-трейд НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-НН» о взыскании 87477 руб. 23 коп., в том числе 79603 руб. долга по оплате полученной продукции, 7849 руб. 87 коп. пени за период с 07.08.2008 по 10.12.2008, а также 24 руб. 36 коп. процентов за 11.12.2008 и процентов с суммы долга без НДС (67460 руб. 17 коп.) за период с 12.12.2008 по день погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Решением от 15.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Регион-НН» 87477 руб. 23 коп., в том числе 79603 руб. долга по оплате полученной продукции, 7849 руб. 87 коп. пени, 24 руб. 36 коп. процентов, а также процентов с суммы долга 67460 руб. 17 коп., начиная с 12.12.2008 до уплаты основного долга из расчета 13% годовых, и 3124 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Регион-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применена статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушены процессуальные права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснован вывод суда о том, что ответчик получил товар по товарным накладным от 30.07.2008 №2959, от 23.08.2008 №6062 на сумму 79603 руб., так как ни договор поставки от 29.07.2008 №08, ни упомянутые накладные, ни акт сверки расчетов генеральным директором ООО «Регион-НН» не подписывались.

Заявитель указал, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом документами, защищать свои права, а также заявлять ходатайства о проведении экспертиз, о фальсификации доказательств. При этом пояснил, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В нарушение требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в отсутствие ответчика.

Кроме того, заявитель считает, что законом не предусмотрено предъявление к ответчику двух видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост-трейд НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 02.03.2009 просило решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.07.2008 между ООО «Фрост-трейд НН» (поставщик) и ООО «Регион-НН» (покупатель) заключен договор поставки №08, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а последний – принять и оплатить товар (мясо, мясопродукты, рыба, рыбопродукты, мясо птицы). Срок договора определен сторонами до 31.12.2009. Договор подписан и скреплен печатями сторон. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался полностью оплатить полученную партию товара путем перечисления денег на расчетный счет истца или внесением наличных денег в кассу истца в рублях в течение 7 календарных дней со дня получения партии товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Получение ООО «Регион-НН» товара от ООО «Фрост-трейд НН» подтверждено товарными накладными от 30.07.2008 №2959, от 23.08.2008 №6062 на общую сумму 79603 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 также подтверждается сумма задолженности ответчика в размере 79603 руб.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика задолженности в установленном размере. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты истцу стоимости товара, поставленного по договору от 29.07.2008 №08, либо возврата данного товара.

Взыскание с ответчика в пользу истца пеней также соответствует имеющимся в деле доказательствам, условиям договора и закону.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая в данном случае согласована сторонами в пункте 4.2 договора от 29.07.2008 №08.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Утверждение ООО «Регион-НН» об одновременном применении к ответчику двух видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств является несостоятельным, поскольку ответственность в виде пени применена за неисполнение обязательств за период с 07.08.2008 по 10.12.2008, а проценты - за 11.12.2008 и далее, по день фактической уплаты суммы долга. Таким образом, взыскание пени и процентов осуществлено за различные периоды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного  порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области. Данным договором не определен порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не принимается апелляционным судом как опровергаемая материалами дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству от 16.12.2008 указано и о назначении дела к судебному разбирательству на эту же дату. Кроме того, в определении отмечено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в 09 часов 40 минут 15.01.2009 по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно почтовым уведомлениям №№68191, 68192 ответчик получил данное определение 27.12.2008 и 30.12.2008, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу и суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

В свою очередь ответчик в процессе рассмотрения спора не реализовал своих прав на заявление ходатайств и представление доказательств в обоснование своих возражений в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно счел, что в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Нижегородской области от 15.01.2009 по делу № А43-32357/2008-17-734 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-НН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

М.В. Соловьева