Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А79-8096/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                  Дело №А79-8096/2008

«18» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по делу №А79-8096/2008, принятое  судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр», с.Порецкое Чувашской Республики, к администрации Порецкого района Чувашской Республики о возложении обязанности по принятию распоряжения.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Порецкого района Чувашской Республики о возложении обязанности принять и представить истцу распоряжение о формировании земельного участка Бахмутовского месторождения песков-отощителей и 3-порецкого месторождения глин.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Во исполнение заключенного сторонами агентского договора от 15.02.2008 истец 29.02.2008 заключил договор №2 со специализированной землеустроительной организацией ООО НПП «Инженер» на выполнение работ по межеванию двух указанных в договоре земельных участков. Подготовленные землеустроительной организацией документы направлены ответчику 16.07.2008 для принятия решения о формировании земельных участков. В ответ на это администрация Порецкого района Чувашской Республики потребовала от истца предоставления дополнительных документов. Указанные действия ответчика, по мнению ООО «Агрохимцентр», являются незаконными.

Решением от 23.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрохимцентр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что предметом его требования является понуждение ответчика к исполнению обязанностей, предусмотренных агентским договором от 15.02.2008. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд не применил нормы статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 2.2.3 договора, согласно которому обязанность по предоставлению документов и информации, необходимых для исполнения поручения, возложена на ответчика.

По мнению ООО «Агрохимцентр», ответчик, требуя предоставления не предусмотренных законом документов, неправомерно препятствует исполнению истцом обязанностей по агентскому договору, получению понесенных им затрат и вознаграждения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заявлением от 11.03.2009 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Порецкого района Чувашской Республики в письме от 11.03.2009 просила оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008 администрация Порецкого района Чувашской Республики (принципал) и ООО «Агрохимцентр» (агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика следующие действия: заключить от имени и за счет принципала договор со специализированной землеустроительной организацией на проведение землеустройства, сопровождение постановки на государственный кадастровый учет находящихся в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности Порецкого района Чувашской Республики земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 20 га, расположенных на территории Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, а именно: земельного участка З-Порецкого месторождения глин (площадь горного отвода 11,67 га) и земельного участка Бахмутовского месторождения песков-отощителей (площадь горного отвода 5,45 га), и осуществить юридические и иные действия, направленные на уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков; определение границ земельных участков на местности, их согласование в соответствии с требованиями действующего законодательства; определение площадей земельных участков; составление карт (планов) границ земельных участков; формирование землеустроительных дел земельных участков; утверждение землеустроительных дел земельных участков в установленном порядке; проведение при необходимости, определяемой стороной в ходе исполнения договора, территориального землеустройства земельных участков; постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, а также совершать от имени и за счет принципала иные юридические и фактические действия в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, с письменного согласия принципала.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора ответчик обязался оказывать истцу (агенту) необходимое содействие в исполнении договора, в том числе предоставить информацию и документы, необходимые для исполнения поручения принципала; принять от агента все исполненное по договору, выплатить вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленных договором, а также возместить все документально подтвержденные затраты, связанные с исполнением поручения.

Вознаграждение агента в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора от 15.02.2008 определено в размере 1000 руб.

29.02.2008 во исполнение обязательств по договору ООО «Агрохимцентр» и ООО «НПП «Инженер» заключили договор №32 на выполнение работ по межеванию земельных участков.

Письмом от 16.07.2008 №8 истец направил документы, подготовленные по результатам межевых работ с актами согласования границ земельных участков и их проектами, извещениями, схемами и иными необходимыми документами для согласования и принятия распоряжения о формировании земельных участков, получения администрацией Порецкого района Чувашской Республики кадастровых планов земельных участков и проведения их оценки.

19.08.2008 в письме №09-09/1086 администрация Порецкого района Чувашской Республики, указывая на то, что документы для формирования земельных участков представлены не в полном объеме, предложила дополнительно представить акт обследования и выбора земельных участков с приложением ситуационного плана и заключение государственной экологической экспертизы.

Посчитав действия администрации Порецкого района Чувашской Республики незаконными, а также полагая, что отказ в принятии распоряжения препятствует выполнению истцом обязательств по агентскому договору от 15.02.2008, нарушает его право на получение вознаграждения и возмещение понесенных затрат, ООО «Агрохимцентр» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что требование истца по возложению на ответчика обязанности по принятию распоряжения о формировании земельных участков не вытекает ни из договора, ни из закона, следовательно, основания для удовлетворения иска по заявленному ООО «Агрохимцентр» требованию отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик, требуя предоставления не предусмотренных законом документов, неправомерно препятствует исполнению истцом обязанностей по агентскому договору, получению понесенных им затрат и вознаграждения, отклоняется как несостоятельный.

В  соответствии с  пунктом  1  статьи 307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, на  которую ссылается  заявитель, в  силу  обязательства  одно  лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие  либо  воздержаться от  определенного  действия, а  кредитор имеет  право требовать от должника  исполнения  его обязанности.

Согласно  пункту 2.4.1 агентского  договора от 15.02.2008  администрация  (принципал) вправе давать  указания  агенту, связанные с  исполнение  поручения, и  осуществлять  контроль  за  исполнением  поручения.

Следовательно, действия ответчика, которыми истцу предложено  дополнительно  представить  документы  по   результатам  межевых  работ, не  нарушают  условия  договора.

Пунктом 2.2.3 агентского  договора предусмотрена  обязанность  Принципала  оказывать Агенту  необходимое  содействие  в  исполнении  договора, в том  числе  предоставлять информацию и документы, необходимые для  исполнения  поручения   Принципала.

Заявляя  требование  об  обязании  ответчика   принять и  предоставить  ООО «Агрохимцентр»  распоряжение о формировании земельного участка, истец  фактически просит суд обязать администрацию совершить действия по  распоряжению земельным участком, что  противоречит как  условиям договора, так и  действующего  законодательства. О  каких-либо  правах на  земельные  участки истцом  заявлено не  было.

Суд первой инстанции обоснованно указал также на то, что истец вправе обратиться в суд требованием о возмещении убытков в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по делу №А79-8096/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр» - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению 14.01.2009 №1.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                                               М.В. Соловьева