Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-36191/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                     Дело № А43-36191/2006-21-712

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория», г. Кстово, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 по делу № А43-36191/2006-21-712, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску администрации Кстовского района Нижегородской области, г. Кстово, к Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория», г. Кстово, о сносе самовольной постройки,

при участии: от заявителя жалобы – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания;

от администрации Кстовского района – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания,

установил:

администрация Кстовского района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория» об обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 94,9 кв.м. с условным номером 52:2500 00 00:0000:03871:Дц, расположенное на земельном участке площадью 96 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Талалушкина, 20 м юго-западнее от здания кафе «Встреча» по ул. Талалушкина, 2 «А». В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право снести самовольную постройку силами администрации Кстовского муниципального района за счет средств ответчика. В качестве правового основания заявленных исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68 Градостроительного кодекса Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Нижегородскую областную общественную организацию «Спортивный клуб Виктория», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250018497) в месячный срок за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 94,9 кв.м. с условным номером 52:2500 00 00:0000:03871:Дд, расположенное на земельном участке площадью 96 кв.м. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Талалушкина, 20 м юго-западнее от здания кафе «Встреча» по ул. Талалушкина, 2 «А».

Нижегородская областная общественная организация «Спортивный клуб «Виктория» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2007.

Нижегородская областная общественная организация «Спортивный клуб «Виктория» мотивировала заявление тем, что 24.10.2008 заявителем получены копии разрешительных документов от Нижегородского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», из которых следует, что разрешения на строительство здания гаража ответчику выдавались.

Определением суда от 02.12.2008 Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 29.03.2007 было отказано на основании статей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Нижегородская областная общественная организация «Спортивный клуб «Виктория» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что  суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, тот факт, что НООО «Спортивный клуб «Виктория» 24.10.2008 были получены копии документов от Всероссийского добровольного общества автомобилистов, которые подтверждают  факт наличия разрешительной документации на земельный участок и строительство.

Просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Кстовского района не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным, так как указанные заявителем обстоятельства были ему известны, не являлись существенными и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения. Кроме того, решение суда от 29.03.2007 исполнено силами администрации Кстовского муниципального района, самовольная постройка снесена. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.03.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таковыми, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку могли быть и были известны на момент вынесения решения и не являются существенными, а также не могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория» о пересмотре решения от 29.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно отклонено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 по делу № А43-36191/2006-21-712 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородской областной общественной организации «Спортивный клуб «Виктория», г. Кстово, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова