Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А38-4095/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А38-4095/2008-22-129

«13» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2008 по делу №А38-4095/2008-22-129, принятое судьей Петуховой А., по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» об освобождении и возврате земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Севастьянова Н.А. по доверенности №6 от 12.01.2009 (сроком по 01.01.2010);

- от ответчика – не явился, не извещен.

Суд установил, что муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») об освобождении земельного участка общей площадью 6 852,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0202004:0022, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 45 м. от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, 14, по направлению на юг, и возвращении арендованного земельного участка по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по возвращению арендованного земельного участка во владение собственника и освобождения участка от находящихся на нем временных конструкций.

Решением от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок в дальнейшем будет использоваться по другому назначению.

По мнению заявителя жалобы, договор не содержит оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения указного договора.

Ссылается на то, что на момент отправки уведомления в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также на дату судебного  разбирательства, у арендатора отсутствовала задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком.

ООО «Транссервис» полагает, что судом неверно истолкован пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2009 объявлен перерыв до 11.03.2009.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2004 на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы №156 «О предоставлении земельного участка в аренду» МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодатель) и ООО «Транссервис» (арендатор) заключили в письменной форме договор №1200/2004-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого  арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6852,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, примерно в 45 м. от ориентира: г.Йошкар-Ола, ул.Баумана, 14, по направлению на юг, для размещения автостоянки на неопределенный срок с 27.01.2004.

27.01.2004 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Письмом от 17.07.2008 №03-10/2454 КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сообщил ответчику о расторжении договора аренды через один месяц с момента получения уведомления и предложил освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи. Уведомление о расторжении договора получено ООО «Транссервис» 22.07.2008.

Указывая на уклонение ответчика от возврата земельного участка, МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Поскольку арендодатель отказался от продолжения договорных отношений, заявил об этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив ответчика о своем намерении расторгнуть договорные отношения в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 27.01.2004 №1200/2004-н, последний прекратил свое действие 23.08.2007 (с момента получения истцом уведомления), о чем правомерно указал суд в решении.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после указанной даты владение и пользование объектом аренды является незаконным в связи с возникшей у арендатора обязанностью по его немедленному возвращению арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Поскольку, несмотря на прекращение договорных отношений, ООО «Транссервис» продолжало пользоваться спорным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об освобождении земельного участка.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2008 по делу №А38-4095/2008-22-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                М.В. Соловьева