Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А43-18749/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«21» июня  2007  года                                         Дело №А43-18749/2006-41-421

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Выксунского районного потребительского общества, г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2006 по делу №А43-18749/2006-41-421, принятое судьей                        Олисовым Р.Ю., по иску Выксунского районного потребительского общества к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области, с участием третьего лица, муниципального образования «Выксунский район Нижегородской области», о признании недействительным зарегистрированного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Азина Т.Н. по доверенности от 05.01.2005 №5 (сроком действия 3 года),

от первого ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №62507, 62510),

от второго ответчика Терентьева Ю.В. по доверенности от 07.06.2007 №33 (сроком действия 1 год),

от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Выксунское районное потребительское общество, г. Выкса Нижегородской области (далее – Выксунское райпо), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Управление) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области (далее – Комитет) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на недвижимое имущество, отдельно стоящее торговое здание общей площадью 86,6 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, здание 96.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2006 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Выксунское райпо, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в 1987 году Выксунское торговое объединение передало здание магазина №36 (Горка) Выксунскому райпо в качестве взаимозачета за долевое участие в проведении капитального ремонта противопожарного проезда и пирса на Западном пруду.

В 1987 году указанный объект недвижимости был поставлен на баланс Выксунского райпо. С этого времени истец добросовестно владеет данным имуществом, уплачивает налоги, производит текущий и капитальный ремонты.

08.08.2002 постановлением Администрации Выксунского района Нижегородской области №1657 зданию магазина присвоен юридический адрес - Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, здание 96.

Заявитель жалобы ссылает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал правовой оценки решению исполкома Выксунского городского Совета народных депутатов от 13.01.1987 №3 «О развитии материально-технической базы торговли и общественного питания в 1986-1990 годах и в период до 2000 года».

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу сослались на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители первого ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 07.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.06.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2006 Управление зарегистрировало право муниципальной собственности на отдельно стоящее торговое здание литер А общей площадью 86, 6 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, здание 96.

Основанием для регистрации явилась выписка из реестра недвижимого имущества от 18.01.2006.

Истец, полагая, что указанное имущество незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Выксунское торговое объединение в период своего действия являлось государственным объединением, деятельность которого на период 1987 года регламентировалась Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 №731.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 имущество организованных государством торговых предприятий являлось объектами государственной собственности.

В силу пунктов 8, 20 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии передача основных средств государственного предприятия, в том числе зданий, другим предприятиям и организациям возможна только в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик, в соответствии с целями деятельности предприятия, плановыми заданиями и назначением имущества.

Такой порядок был установлен Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940.

Согласно пункту 3 указанного Положения передача зданий и сооружений от предприятия, объединения, организации и учреждения союзного подчинения была возможна только на уровне одного и того же министерства, государственного комитета, ведомства СССР – по решению этого министерства, государственного комитета, ведомства СССР.

В силу пункта 7 названного Положения министерства, государственные комитеты и ведомства СССР имели право передавать кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимать от них здания и сооружения.

 Кроме того, согласно статье 98 Гражданского кодекса РСФСР здания, относящиеся к основным средствам государственных организаций, не могли быть предметом залога, и на них не могло быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Таким образом, сделка по передаче здания магазина №36 (Горка) от Выксунского торгового объединения Выксунскому райпо в качестве взаимозачета за производственные работы является ничтожной, поскольку не соответствует действующему на тот момент законодательству.

18.01.2006 указанное здание включено в реестр недвижимого имущества объектов муниципальной собственности Выксунского района Нижегородской области.

Основанием для включения данного объекта в реестр послужило решение Выксунского городского Совета народных депутатов от 07.04.1993 №51-м «Об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в реестр муниципальной собственности», принятое в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», а также распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения».

В соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 спорное здание как объект торговли подлежало передаче в муниципальную собственность вне зависимости от того, на чьем балансе оно находилось.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты.

Правоустанавливающий документ, на основании которого осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности в ЕГРП, не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, при указанных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что истец является собственником спорного объекта недвижимости.

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (статьи 12, 14 названного закона).

Заявленное истцом требование о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности Выксунского района на здание по существу является требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности его правообладателя на объект недвижимого имущества.

Такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Истцом заявлено требование к органу, осуществляющему регистрацию прав, и Комитету по управлению имуществом администрации Выксунского района, который является органом исполнительной власти.

Надлежащим ответчиком по спору о праве собственности должно быть муниципальное образование «Выксунский район Нижегородской области».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не дана оценка решению исполкома Выксунского городского Совета народных депутатов от 13.01.1987№3 «О развитии материально-технической базы торговли и общественного питания в 1986-1990 годах и в период до 2000 года» апелляционный суд считает не существенным, так как из указанного решения следует, что магазин подлежит передаче под кооперативную торговлю, то есть для эксплуатации по назначению, но не в собственность истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2006 по делу №А43-18749/2006-41-421 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества, г. Выкса Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

     Н.А. Казакова

   Т.С. Родина