Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А43-33111/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«12»  марта  2009 года                                    Дело № А43-33111/2008-9-336

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2009 по делу №А43-33111/2008-9-336, принятое судьей Сандовой Е.М.,  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Капелла» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 04.12.2008 №22-08/486 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №20253);

от ООО «Капела» - Логинов А.А. по доверенности от 01.01.2009 №003.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – ООО «Капелла», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) от 04.12.2008   №22-08/486 о привлечении общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000руб.

 По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок представления в банк паспорта сделки не нарушен.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным.

Решением суда от 21.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 04.12.2008 №22-08/486 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению управления, наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

        Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 ООО «Капелла» заключило договор поставки оборудования термоупаковки  фасованных продуктов №S-001/07 с фирмой «Skinetta Pac-Systeme GmbH & Co.KG» (Германия).

06.07.2007 в соответствии с договором ООО «Капелла» в уполномоченном банке открыт паспорт сделки №07070007/2275/0017/2/0.

В связи с реорганизацией компании «Skinetta Pac-Systeme GmbH & Co.KG» все права и обязанности по договору переданы от «Skinetta Pac-Systeme GmbH & Co.KG» к «Christ Packing Systemes & Co.KG», о чем 10.11.2007 заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

Общество переоформило паспорт сделки, представив в уполномоченный банк необходимые документы 25.01.2008, то есть после осуществления валютной операции, состоявшейся 15.01.2008.

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество в нарушение требования пункта 3.15.1 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И, в редакции указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У, переоформило паспорт сделки с нарушением установленного действующим законодательством срока на 10 дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное                                      лицо Нижегородской таможни составило протокол от 31.10.2008 №10408000-484/2008, рассмотрев который, руководитель                       Управления принял постановление от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении №22-08/486 о привлечении                                                     ООО «Капелла»  к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Посчитав данное постановление необоснованным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения и вины ООО «Капелла» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее- инструкция).

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее- ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции в редакции указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции, валютная операция по оплате товара, состоявшаяся 15.01.2008, осуществлена ООО «Капелла» в полном соответствии с условиями контракта от 24.05.2007, до подписания иностранными партнерами трехстороннего дополнительного соглашения о замене продавца, направленного им обществом в форме оферты 10.11.2007.

Между тем в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормального необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, моментом заключения трехстороннего дополнительного соглашения, предложение принять которое направлено ООО «Капелла» 10.11.2007, является дата получения обществом акцепта иностранных партнеров, то есть от 21.01.2008 (л.д.42), что дополнительно подтверждается письмом продавца от 05.12.2008 (л.д.39).

Поскольку в соответствии с пунктом 3.15 Инструкции представление подписанных документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт в уполномоченный банк является обязательным для переоформления паспорта сделки, отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения исключало возможность выполнения обществом (как покупателем) этого требования до 21.01.2008.

Кроме того, после получения 21.01.2008 от иностранных контрагентов подписанного ими дополнительного соглашения, паспорт сделки был переоформлен обществом 25.01.2008 в установленном порядке.

Административным органом не представлено доказательств, что по состоянию на 15.01.2008 у общества имелись правовые основания для переоформления паспорта сделки и осуществления платежа по реквизитам нового продавца- компании  «Christ Packing Systemes & Co.KG».

Следовательно, наличие события административного правонарушения и вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения в данном случае Управлением не доказаны, поэтому оснований для привлечения его к ответственности у административного органа не имелось.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления от 04.12.2008 №22-08/486 является верным.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Нижегородской области  от 21.01.2009 по делу №А43-33111/2008-9-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              Ю.В. Протасов

              И.А. Смирнова