Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А43-23164/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«12» марта 2009 года                                       Дело № А43-23164/2008-46-429

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "12" марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена-М»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  14.01.2009, принятое судьей Романовой А.А., по делу  №А43-23164/2008-46-429 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомЛайт НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Елена-М»  о взыскании 322 158 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №26020);

от ответчика»   – не явился, извещён (уведомление №26023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомЛайн НН» (далее – ООО «КомЛайт НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена-М» (далее – ООО «Елена-М») о взыскании 165 405 руб. 65 коп. долга, 7 491 руб.  54 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 11.01.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска).

Решением от 14.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 165 405 руб. 65 коп. долга, 7 491 руб.  54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 140 174 руб. 28 коп., начиная с 12.01.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 4 957 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Елена-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятый судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. При вынесении решения суд не учел сложность дела. Указывает, что истец располагал всеми доказательствами по настоящему спору. Также ссылается на то обстоятельство, что ответчику не были представлены для ознакомления копии документов, свидетельствующие об оказании юридических услуг.

Также указывает, что из суммы, подлежащей уплате представителю, истец должен был удержать 13 % налога.

Помимо изложенного ссылается на то обстоятельство, что в решении суда не указано на несогласие ответчика с заявленным ходатайством о возмещении судебных расходов.

ООО «КомЛайт НН» в своем отзыве указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КомЛайт НН» (клиент)  и гражданка Шукова Е.Ю. (исполнитель) заключили договор от 08.09.2008 № 0809/08 на оказание юридических услуг. Согласно Приложению №2 к договору исполнитель обязался  представлять интересы клиента в судебном процессе по настоящему делу в арбитражном суде.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату этих услуг в сумме 15 000 руб. (расходный кассовый ордер от 08.09.2008 на сумму 15 000 руб.).

Решением от 14.01.2009 исковые требования истца были удовлетворены Арбитражным судом Нижегородской области в заявленном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судом, ООО «КомЛайт НН» представило документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, пришел к правильному выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов возлагается на то лицо, которое должно их возместить.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Елена-М».

Довод заявителя о том, что из суммы, подлежащей уплате представителю, истец должен был удержать 13 % налога, отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009 по делу № А43-23164/2008-46-429 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Елена-М»  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              Максимова М.А.

Судьи

              Бухтоярова Л.В.

              Наумова Е.Н.