Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А39-4053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело № А39-4053/2008-281/5 12 марта 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2009 по делу №А39-4053/2008-281/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «МБ» о взыскании задолженности в сумме 20 090 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Ситникова А.А. по доверенности от 03.03.2009 сроком до 31.12.2009; от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 25746), установил: открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ» о взыскании задолженности в сумме 20 090 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. 05 коп.. Решением от 14.01.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Общество с ограниченной ответственностью «МБ», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что ранее с 1997 года помещение по договору аренды занимало ЗАО «Ярми», установившее счетчики горячей воды и осуществлявшее по показаниям таковых с ОАО «СаранскТеплоТранс» расчеты за горячее водоснабжение. Поскольку указанные счетчики оставались действующими и в спорном периоде, истец неправомерно выставлял счета за тепловую энергию по договорным нагрузкам, которые не совпадают с реальными. В судебном заседании 06.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2009. Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №652 от 26.08.2008 открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (продавец) поставляло обществу с ограниченной ответственностью «МБ» (покупатель) тепловую энергию в горячей воде для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г.Саранск, пр. Ленина д. 23. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что отпуск тепловой энергии производится с 01.08.2008. В порядке исполнения указанного договора в августе, сентябре 2008 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставив к оплате счета-фактуры А0810788 от 31.08.2008 и А0900788 от 30.09.2008 на общую сумму 20 090 руб. 61 коп. В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Разногласия у сторон возникли по объему потребленной в августе, сентябре 2008 года тепловой энергии в горячей воде. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета Абонента, установленным и зарегистрированным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936. При отсутствии приборов учета у Абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Продавцом согласно Методике определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России 06.05.2000 №105. В силу пункта 5.1.1. данных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения, зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.5. Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. Понятие потребителя тепловой энергии дано в разделе 1 Правил. Это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Статус «потребителя» ООО «МБ» приобрело именно в связи с заключением договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №652 от 26.08.2008. При этом апелляционный суд полагает, что наличие в помещении, ранее занимаемом иным потребителем тепла, приборов учета не возлагает на энергоснабжающую организацию безусловную обязанность принимать показания таковых при взаимных расчетах между ООО «МБ» и ОАО «СаранскТеплоТранс». Основанием для этого является составление совместного акта новыми участниками правоотношений в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Правил. Как усматривается из материалов дела, таковые акты составлены сторонами 22.09.2008, вследствие чего до указанного момента истец обоснованно применил условия абзаца 2 пункта 5.1. договора, рассчитав задолженность согласно Методике Госстроя России 06.05.2000 №105 (л.д.30-32). Расчет задолженности указанным порядком на сумму 20 090 руб. 61 коп. проверен судом и признается верным. Оплата энергии по условиям договора производится в следующем порядке: авансовые платежи до 20 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части. Обоснованным является и взыскание с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 217 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 05.11.2008. Расчет таковых ответчиком не опровергнут. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2009 по делу №А39-4053/2008-281/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.И. Вечканов Судьи Е.Н.Беляков М.В.Соловьева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А79-4522/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|