Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А39-4053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А39-4053/2008-281/5

12 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2009 по делу №А39-4053/2008-281/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью  «МБ» о взыскании задолженности в сумме 20 090 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Ситникова А.А. по доверенности от 03.03.2009 сроком до 31.12.2009;

от ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 25746),

установил:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ» о взыскании задолженности в сумме 20 090 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. 05 коп..

Решением от 14.01.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «МБ», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заявитель указал, что ранее с 1997 года помещение по договору аренды занимало ЗАО «Ярми», установившее счетчики горячей воды и осуществлявшее по показаниям таковых с ОАО «СаранскТеплоТранс» расчеты за горячее водоснабжение. Поскольку указанные счетчики оставались действующими и в спорном периоде, истец неправомерно выставлял счета за тепловую энергию по договорным нагрузкам, которые не совпадают с реальными.

В судебном заседании 06.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2009.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №652 от 26.08.2008 открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (продавец) поставляло обществу с ограниченной ответственностью «МБ» (покупатель) тепловую энергию в горячей воде для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г.Саранск, пр. Ленина д. 23.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что отпуск тепловой энергии производится с 01.08.2008.

В порядке исполнения указанного договора в августе, сентябре 2008 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставив к оплате  счета-фактуры А0810788 от 31.08.2008 и А0900788 от 30.09.2008 на общую сумму 20 090 руб. 61 коп.

В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у сторон возникли по объему потребленной в августе, сентябре 2008 года тепловой энергии в горячей воде.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета Абонента, установленным и зарегистрированным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936.

При отсутствии приборов учета у Абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Продавцом согласно Методике определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России 06.05.2000 №105.

В силу пункта 5.1.1. данных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения, зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5. Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию.

Понятие потребителя тепловой энергии дано в разделе 1 Правил. Это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат  теплопотребляющие установки, присоединенные к системе                           теплоснабжения  энергоснабжающей организации.

Статус «потребителя» ООО «МБ» приобрело именно в связи с заключением договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №652 от 26.08.2008. При этом апелляционный суд полагает, что наличие в помещении, ранее занимаемом иным потребителем тепла, приборов учета не возлагает на энергоснабжающую организацию безусловную обязанность принимать показания таковых при взаимных расчетах между ООО «МБ» и ОАО «СаранскТеплоТранс». Основанием для этого является составление совместного акта новыми участниками правоотношений в порядке, предусмотренном пунктом 7.5. Правил.

Как усматривается из материалов дела, таковые акты составлены сторонами 22.09.2008, вследствие чего до указанного момента истец обоснованно применил условия абзаца 2 пункта 5.1. договора, рассчитав задолженность согласно Методике Госстроя России 06.05.2000 №105 (л.д.30-32).

Расчет задолженности указанным порядком на сумму 20 090 руб. 61 коп. проверен судом и признается верным.

Оплата энергии по условиям договора производится в следующем порядке: авансовые платежи до 20 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Обоснованным является и взыскание с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 217 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 05.11.2008. Расчет таковых ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от  14.01.2009 по делу №А39-4053/2008-281/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Н.Беляков

                                                                                              М.В.Соловьева